內湖簡易庭95年度湖小字第2254號民事判決

臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　 林川勝
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年2月1日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰柒拾貳元，及自民國九十五
年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利
息，暨自民國九十五年七月二十二日起至清償日止，逾期六個月
以內部分，按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）91年10月17日與原告訂立
現金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環
使用。依該契約書第1條約定，被告即立約人得以其在原告
開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用。若立約人未
依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息
日起，逾期在6個月以內部分，按年息10%、逾期超過6個月
部分，按年息20%加付違約金外（該契約第4條約定），債權
人即原告並得依該契約第11條第1項規定主張被告喪失期限
利益，全部債務視為到期並提前終止契約。詎被告自95年6
月21日起未依約清償融資本息，迭經原告催討，均置之不理
。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付新臺幣（下同）49
,672元，及自95年6月21日起至清償日止，按年息8.88%計
算之利息，暨自95年7月22日起至清償日止，逾期在6個月以
內部分，按上開利息10%，逾期超過6個月部分，按上開利息
20%計算之違約金之事實，已據其提出現金卡融資契約書以
及交易紀錄表等為證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸契約請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,300元（第一
審裁判費1,000元、登報費用300元），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　15　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　15　　日
內湖簡易庭書記官蕭永同