內湖簡易庭95年度湖小字第2207號民事判決

臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原　　　告　丁○○○銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國96年1月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰陸拾捌元，及自民國九十五
年一月十六日起至清償日止，按日息萬分之五點四（即年息十九
點七一）計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國（下同）89年11月7日與原告訂立信用
卡使用契約，並領有卡號0000-0000-0000-0000之信用卡，
依約被告得於特約商店記帳消費，或特定機構預借現金，但
應於原告規定期限內向原告清償，逾期應另給付按日息萬分
之5.4（及年息19.71計算之利息及）計算之利息，暨按上開
利息10%計算之違約金。詎料被告消費計至強制停卡日止，
於特定消費商店或指定機構預借現金，共積欠消費金額新臺
幣（下同）35,968元，均未按期繳付，迭經催討卻置之不理
。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付35,968元，及自95
年1月16日起至清償日止，按日息萬分之5.4（即年息19.71
）計算之利息，暨按上開利息10%計算之違約金等情；被告
經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業經提出應收帳款明細查詢單、信用卡申
請書、信用卡約定條款等為證，被告復未到庭爭執，自堪信
原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴
請被告給付35,968元，及自95年1月16日起至清償日止，按
日息萬分之5.4（即年息19.71）計算之利息，暨按上開利息
10%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,150元（第一
審裁判費1,000元、登報費用150元），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　15　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　15　　日
內湖簡易庭書記官蕭永同