福建金門地方法院96年度抗字第2號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院96年抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國96年03月12日

裁判案由：本票裁定強制執行

福建金門地方法院民事裁定96年度抗字第2號抗告人甲○○上抗告人因與相對人乙○○間本票裁定強制執行事件，對於中華民國96年1月26日本院96年度票字第7號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123條定有明文。又「執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」、「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」，最高法院著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨可資參照。
二、本件抗告意旨略以：相對人持之聲請強制執行裁定之系爭本票（發票日期：95年10月4日，票面金額：新台幣0000000元，到期日：95年12月30日），雖記載抗告人為發票人，然抗告人並未實際簽名於系爭本票，原審未查，僅以抗告人名義記載於本票為由，准許相對人強制執行，於法未合。
三、經查，本件相對人持抗告人為發票人，並免除作成拒絕證書之本票一紙，主張屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，已據其提出系爭本票為證，原審就本票之形式要件審查，予以准許，並無不合；至抗告人是否實際簽發系爭本票，乃屬實體法上之爭執，參照前揭判例要旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序得以審究。本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國96年3月12日
民事庭審判長法官康樹正
法官林慶郎法官魏玉英上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國96年3月13日
書記官許永溪