裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年上訴字第698號刑事判決
裁判日期：民國103年07月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決103年度上訴字第698號
103年度上訴字第703號上訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告邱柏諭上訴人即被告簡嘉伶共同指定辯護人本院公設辯護人 劉秋蘭 上訴人即被告 廖大昕 選任辯護人 廖志堯 律師上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院102年度訴字第370、614號，中華民國103年3月26日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署102年度偵字第1397號、102年度偵字第1456號、102年度偵字第1955號，追加起訴案號：102年度偵字第2151號、第2407號），提起上訴，本院判決如下：
主文
一、原判決關於邱柏諭定應執行刑部分、簡嘉伶、廖大昕部分均撤銷。
二、簡嘉伶犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑肆年陸月。
三、廖大昕無罪。
四、其他上訴駁回(即附表一、附表二部分)。
五、邱柏諭上訴駁回部分，其中附表一及附表二編號6部分所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑玖年；又附表二編號1、2、
3、4、5部分所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑陸月。事實
一、邱柏諭前於民國99年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院以99年度審投刑簡字第261號判決判處有期徒刑5月確定，於100年6月17日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，分別為下列犯行：
(一)邱柏諭明知 海洛 因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所管制之第一、二級毒品，依法不得持有及販賣，竟分別基於販賣第一、二級毒品以營利之犯意，以其所申辦之0000-000-000號行動電話為聯絡工具，分別於附表一所示之時間、地點，以如附表一所示之方式，販賣第一級毒品 海洛因 及第二級毒品甲基安非他命予如附表一所示之人。
(二)邱柏諭亦明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得無償轉讓；甲基安非他命為同條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，且為行政院衛生署（已改制為行政院衛生福利部）公告禁止使用之禁藥，依法不得轉讓，竟基於無償轉讓第一級毒品海洛因及無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表二所示之時間、地點，以如附表二所示之方式，無償轉讓第一級毒品海洛因予 鄭逢盛 ，及無償轉讓禁藥甲基安非他命予 李素 珠。
二、簡嘉伶明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品以營利之犯意，於附表三所示之時間、地點，以如附表三所示之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予如附表三所示之人。
三、嗣於102年4月2日18時許，經警在南投縣○○鎮○○路○路空間網咖店內查獲簡嘉伶，當場扣得簡嘉伶所持用NOKIA廠牌行動電話1支(內含0000-000-000號SIM卡1枚）。又於102年4月9日14時許，經警持臺灣南投地方法院核發之搜索票，在彰化縣○○鄉○○路○段○○○○○○○○○○○○號房間查獲邱柏諭，當場扣得邱柏諭所有第一級毒品海洛因5包（驗餘淨重合計1.80公克）、白色粉末（起訴書誤載為海洛因）1包、電子磅秤1個、夾鏈袋2包等物。
四、案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官主動簽分及南投縣政府警察局草屯分局報告該署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：
一、所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又檢察或警察機關基於犯罪偵查之目的，依法對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程式執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽（或稱通訊監察）譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符，或以傳喚相關通訊者等方法為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程式並為辯論者，其所為之訴訟程式即無不合（最高法院99年度台上字第3127號判決意旨參照）。又文書，由公務員製作者，應記載製作之年、月、日及其所屬機關，由製作人簽名，刑事訴訟法第39條固定有明文，然此所稱文書，係指為使特定之訴訟行為，符合法律規定之程式所製作者。實施刑事訴訟程式之公務員，依據偵查犯罪機關合法監聽所得之錄音帶而製作之通訊監察譯文，雖係文書，然非訴訟行為所應具備之法定程式，自無上開規定之適用（最高法院99年度台上字第5135號判決意旨可資參照）。查被告邱柏諭所有門號0000-000-000號行動電話及被告簡嘉伶所持用門號0000-000-000號行動電話，均係依臺灣南投地方法院核發之102年聲監字第28號、102年聲監續字第54號通訊監察書，於核准通訊監察期間內，對上開行動電話門號進行通訊監察，有該等通訊監察書及電話附表、通訊監察譯文影本在卷可稽（見南投縣政府警察局草屯分局投草警刑字第10200號卷一〈下稱警卷一〉P9-14、360-625），其監聽錄音蒐證程序自屬合法。又偵查機關依據該監察錄音內容製作監聽譯文，被告及辯護人均未爭執該譯文之證據能力及其真實性，本院於審判期日提示予被告及辯護人，踐行調查證據程序並為辯論，足見上開監聽譯文自有證據能力。
二、刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本案以下所引用被告邱柏諭、簡嘉伶、廖大昕以外之人於審判外所為言詞或書面陳述之供述證據，迄本院言詞辯論終結前，檢察官、被告及辯護人就該等證據之證據能力均未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為適於作為本案認定事實之依據，依上開規定及說明，該等供述證據應具有證據能力。
三、刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所為規範，至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，均應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案以下所引用之非供述證據，並無證據證明有出於違法取得之情形，復經本院依法踐行調查程序，應具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、查安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號89）所載之相類製品，依改制前行政院衛生署管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之似冰糖狀結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者都為甲基安非他命之鹽酸鹽，有行政院衛生署管制藥品管理局93年2月9日管宣字第000000000號函、93年12月22日管宣字第000000000號函在卷可稽(見本院703卷p112-115)，可見安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第二級毒品。被告邱柏諭、簡嘉伶及證人 游峰鳳 、 廖健 男、 林政宏 、 李素珠 、 鐘惠忠 、 游彩茜 分別於警詢及偵訊中，迭將「甲基安非他命」稱為「安非他命」，惟此僅係一般口語習用之稱呼，然現時國內施用毒品者施用之安非他命類藥物，實以「甲基安非他命」為常，鮮有為「安非他命」者，依上開說明，足認本案被告邱柏諭、簡嘉伶及上開證人游峰鳳等人所述乃「甲基安非他命」。為使用語統一，本院逕予更正，合先敘明。
二、被告邱柏諭部分：
(一)上開附表一、二所示犯罪事實，業據被告邱柏諭於警偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱（見偵1456卷一P201、警卷一P77-78、原審370卷p178反、203-206、本院703卷P82反、P99-106)，核與證人游峰鳳、 廖健男 、 朱柏銜 、林政宏、李素珠、鄭逢盛、 陳恩財 及鐘惠忠於警偵訊時之證述情節大致相符（見警卷一P104-106、136-149、183-202、224-241、263-269、285-289、311-317、354-356；他卷一P180-181；他卷二P247-248、315-317、391；他卷三P479-481、510-512、594-597），並有門號0000-000-000號行動電話通訊監察譯文在卷可稽（見警卷一P365-652），及電子磅秤1個、夾鏈袋2包等物扣案可資佐證，足認被告邱柏諭之自白與事實相符而可採信。
(二)販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第165號判決意旨參照）。依被告邱柏諭於原審審判程序時供稱：伊本身有吸食海洛因及甲基安非他命，因伊吸食量很大，倘自己購買毒品施用，一天需8,000至10,000元，且品質上係以葡萄糖稀釋過的，而現因伊有管道取得毒品販賣，所賺取的即是每天施用的毒品不需再出錢，販賣對象所交付給伊之價金即足夠伊去拿毒品回來販賣並供自己施用等語（見原審370卷P206反面），堪認被告邱柏諭各次販賣海洛因或甲基安非他命時，確有從中獲取供己施用毒品之數量，即獲有量差之利潤，而有牟利之意圖甚明。
(三)綜上所述，本案事證明確，被告邱柏諭上開犯行均堪認定，應依法論科。
三、被告簡嘉伶部分：
(一)上開附表三所示犯罪事實業據上訴人即被告(以下稱被告)簡嘉伶於警偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱(見警卷二P22-24、偵1397卷P96、原審370卷一P65反面、178反面、206反面-207頁、本院703卷P82反、P106-107），核與證人 黃彩茜 於警偵訊、廖健男於原審審理時證述情節大致相符（見警卷二P86-88、139-140頁、原審614卷P70-72），並有0000-000-000門號與0000-000-000號行動電話、000-0000000號電話通訊監察譯文在卷可稽（見警卷二P46-47、53），復有NOKIA廠牌行動電話1支（內含0000-000-000號SIM卡1枚）扣案可資佐證，足認被告簡嘉伶上開自白與事實相符，堪認屬實。至於附表三編號2即販賣毒品甲基安非他命給廖健男部分，該次毒品交易係由被告簡嘉伶一人與廖健男進行交易等情，業經被告簡嘉伶於警詢、原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人廖健男於原審審理時具結證述內容大致相符，而被告簡嘉伶於偵訊、原審準備程序時及證人廖健男於警偵訊時雖曾供證同案被告廖大昕有參與附表三編號2所示毒品交易行為，然被告簡嘉伶與證人廖健男上開供證內容均有對於價金何人收取、毒品何人交付及交易地點等重要事項前後明顯不一之處，復無任何補強證據可資佐證其等上開有瑕疵供述之真實性，均詳述於後(見無罪部分)，且該次毒品交易，於102年3月11日下午5時22分許，接聽廖健男以000-0000000門號，撥打被告簡嘉伶持用之0000-000-000門號洽談第二級毒品甲基安非他命之人，係被告簡嘉伶本人，而非同案被告廖大昕，亦有通訊監察譯文附卷可參，復為被告簡嘉伶所是認。足證，該次毒品交易，確係由被告簡嘉伶單獨完成，灼然甚明。公訴意旨認係被告簡嘉伶與同案被告廖大昕共同為之，容有誤會，併此敘明。
(二)按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第165號判決意旨參照）。 復衡 近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告簡嘉伶如附表三所載有償交付第二級毒品甲基安非他命之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。參以被告簡嘉伶於原審審理時供稱：伊販賣毒品係賺取足夠自己吸食之毒品等語（見原審370卷p207），堪認被告簡嘉伶各次販賣甲基安非他命時，確有從中獲取供己施用毒品之數量，即獲有量差之利潤，而有牟利之意圖甚明。
(三)綜上，本案事證明確，被告簡嘉伶如附表三所示之犯行均堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
(一)販賣部分
１、海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第
1、2款所定之第一、二級毒品，不得持有及販賣。是，⑴核被告邱柏諭如附表一編號2至11、13至21所為，均係犯毒
品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。如附表一編號22至46所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。如附表一編號1、12所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪。而被告邱柏諭持有第一、二級毒品之低度行為，均為上揭販賣第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪；又被告邱柏諭如附表一編號1、12所為，係同時販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係一行為同時觸犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪及同條第2項販賣第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，均從一重之販賣第一級毒品罪論處。
⑵核被告簡嘉伶如附表三所為，均係犯毒品危害防制條例第4
條第2項販賣第二級毒品罪。被告簡嘉伶為販賣而持有第二級毒品之低度行為，均為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)轉讓部分按甲基安非他命迭經行政院衛生署於69年12月8日衛署藥字第301124號、79年10月9日衛署藥字第904142號公告列入藥物藥商管理法第16條第1款（即現行藥事法第22條第1項第1款）之禁藥管理，迄今尚屬禁藥，同時亦係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品。又毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，同有處罰之規定，而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，依92年7月9日總統令修正公布，自93年1月9日施行之毒品危害防制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之；本案被告邱柏諭轉讓海洛因或甲基安非他命之數量，均查無積極證據足資證明毒品淨重已達到上開加重其刑之重量，自均無毒品危害防制條例第8條第6項之法定加重事由。惟93年4月21日修正公布，同年月23日施行之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，其法定最重本刑為有期徒刑7年，與毒品危害防制條例第8條2項相較下，藥事法為後法且為較重罪，依法條競合，以重法優於輕法之適用法則，應適用較重之後法論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。故核被告邱柏諭如附表二編號1至5所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，至附表二編號6所為，則係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。又其因轉讓而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。
(三)至臺灣南投地方法院檢察署102年度偵字第2109號移送併案部分，與檢察官已起訴之附表一、二所示，核屬同一事實；本院自得併予審理，附此敘明。
(四)關於累犯之適用被告邱柏諭前有犯罪事實欄所載之前科，甫於100年6月17日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，除因法定本刑為死刑、無期徒刑，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定不得加重外，其餘各應就其所犯法定刑為罰金刑、有期徒刑部分，均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(五)關於毒品危害防制條例第17條之適用：
１、按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度台上字第6928號判決參照）。查被告邱柏諭就附表一及附表二編號6所示之犯行，被告簡嘉伶就附表三所示之犯行，於警偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱（見偵1456卷一P201、警卷一P77-78、警卷二P22-24、偵1397卷P33-36、96、原審卷P178反、203-206、本院703卷P82反、99-108)，均符合毒品危害防制條例第17條第2項規定，自應就被告邱柏諭所犯前揭販賣、轉讓第一級毒品罪，就法定刑罰金部分，有加重及減輕，依法各先加後減之；法定本刑為死刑、無期徒刑部分，各減輕其刑。就被告簡嘉伶所犯前揭販賣第二級毒品罪，各依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。至於被告邱柏諭所犯如附表二編號1至5部分，均係違反藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，基於法律整體適用不得割裂原則，均無從依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，附此敘明。
２、次按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，其立法意旨在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。是倘該正犯或共犯已因另案被查獲，惟其被查獲之案情與被告供出毒品之來源無關，或有偵查（或調查）犯罪之公務員尚無確切之證據，足以合理懷疑該被查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，則因被告供出毒品來源，因而查知其他正犯或共犯關於本案毒品來源之事證，被告仍得依上開規定，獲邀減輕或免除其刑之寬典（最高法院100年度台上字第4787號判決意旨參照）。次按毒品危害防制條例第17條第1項規定，以立法方式對被告減輕或免除其刑，旨在鼓勵被告就其所涉案件之毒品供出來源，期能早日破獲該案，並藉由落實該案毒品之追查，有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，故被告供出之毒品上手，若與其所涉犯罪之毒品無關，既無助於該案之追查，性質上僅屬對該上手涉犯其他毒品犯罪所為之告發，要非就其所涉案件之毒品供出來源，自無上開減刑規定之適用（最高法院101年度台上字第1699號判決意旨參照）。簡言之，所謂符合毒品危害防制條例第17條第1項之規定，自須所供出之毒品來源與被告本案起訴並有罪之違反毒品危害防制條例犯行部分有關，倘非係本案被訴犯行之具關聯性之毒品來源，自難認係該條項所規定之「供出毒品來源」，例如供出自己施用毒品之來源，因而查獲其他正犯或共犯，亦僅能在自己施用毒品犯行獲減輕其刑之寬典，既非自己販賣毒品之來源，自不能在自己販賣毒品犯行獲減輕或免除其刑之寬典；又例如供出自己販賣海洛因之來源而查獲其他正犯或共犯，亦僅能在自己該次購得之海洛因後，持該海洛因販賣予他人之販賣海洛因犯行部分獲減輕或免除其刑之寬典，而不能於自己其他次非持該次購來之海洛因所販賣予他人之販賣海洛因犯行獲減輕或免除其刑之寬典，其理亦明。經查：
⑴被告邱柏諭於警詢時供稱並指認其毒品來源為綽號「 琴姐 」
之「 胡淑琴 」（見警卷一P78-85），而胡淑琴嗣亦經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第2983號案件追加起訴下列犯行：⑴於102年2月8日凌晨3時46分許，販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1包予邱柏諭，分別向邱柏諭收取1000元及3000元得手；⑵於102年2月9日凌晨3時29分許，販賣第一級毒品海洛因1包予邱柏諭，向邱柏諭收取5000元得手；⑶於102年2月11日21時40分許，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予邱柏諭，向邱柏諭收取3000元得手；⑷於102年2月12日凌晨4時45分許，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予邱柏諭，向邱柏諭收取3000元得手；⑸於102年2月12日21時7分許，販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1包予邱柏諭，分別向邱柏諭收取3000元及2000元得手；⑹於102年2月15日凌晨3時10分許，販賣第一級毒品海洛因1包予邱柏諭，向邱柏諭收取8000元得手（見原審370卷P174-176），雖南投縣政府警察局草屯分局於103年2月18日以投草警偵字第0000000000號函覆以：
「本案依被告邱柏諭遭本分局查獲時所供述其毒品來源胡淑琴，經本分局前往借詢胡嫌，惟胡嫌否認有販賣毒品予邱柏諭，然被告邱柏諭在未供出毒品來源之前，本分局依監察所得之譯文資料，對於胡淑琴販賣毒品部分，已有相當合理之懷疑，本案雖為被告邱柏諭之供述而查獲毒品來源『胡淑琴』，然有監察譯文資料之佐證，案方能報請偵辦」等語（見原審370卷P186），此固有被告邱柏諭所持用之0000-000-000號與胡淑琴所持用之0000-000-000號、0000-000-000號行動電話通訊監察譯文存卷可參（見警卷一P79-83），然斯時檢警僅知悉胡淑琴之綽號「琴姐」，而未能知悉胡淑琴之真正身分，此參通訊監察譯文中均僅記載上開胡淑琴所使用之行動電話為「某女」或「琴姐」自明，直至被告邱柏諭供出胡淑琴之身分後，檢警始循線查獲胡淑琴之犯行，顯見胡淑琴係因被告邱柏諭供出上游後始遭查獲，則胡淑琴上開犯行之破獲，與被告邱柏諭之供述具有先後之因果關係。再參以被告邱柏諭被訴販賣及轉讓第一、二級毒品係於102年2月8日至103年3月14日，與上開檢察官追加起訴胡淑琴販賣第
一、二級毒品予被告邱柏諭為102年2月8日、2月9日、2月11日、2月12日、2月15日，時間相近，交易金額自1,000元至8,000元不等，則胡淑琴確係被告邱柏諭如附表一所示販賣第一、二級毒品及附表二編號6所示轉讓第一級毒品之來源，揆諸前揭最高法院判決意旨，應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減輕其刑。是被告邱柏諭如附表一所示各次販賣第一級、第二級毒品之犯行及附表二編號6所示轉讓第一級毒品之犯行，均有2種以上刑之減輕事由，依法均遞減其刑，並與前開累犯規定同時有加重及減輕事由，均依法先加重後遞減之（至於法定本刑為死刑、無期徒刑部分，僅依法遞減之）。另被告邱柏諭如附表二編號1至5部分，係違反藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，基於法律整體適用不得割裂原則，亦均無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，附此敘明。
⑵被告簡嘉伶於偵查中固均供稱其毒品來源為「 黃建智 」（見
警卷二P13-14），惟經原審函詢是否因被告簡嘉伶供出其毒品來源為「黃建智」因而查獲其他正犯或共犯，經臺灣南投地方法院檢察署以102年7月5日投檢 邦仁 102偵1456字第12233號函覆以：「本署偵辦102年偵字第1456號邱柏諭涉嫌販賣毒品乙案，經查本案係南投縣政府警察局草屯分局於102年2月5日向本署聲請核發通訊監察書時，已對黃建智聲請為受監察人，並非因被告邱柏諭或簡嘉伶之供述而追查黃建智犯罪事宜」等語，並檢附南投縣政府警察局草屯分局偵查隊通訊監察聲請表、聲請通訊監察一覽表存卷可憑（見原審370卷P74-76）；另南投縣政府警察局草屯分局亦於102年7月8日以投草警偵字第0000000000號函覆以：「所查被告邱柏諭及簡嘉伶等2人於供出毒品來源前，本分局已於102年2月5日經臺灣南投地方法院以102年聲監字第28號及102年聲監續字第54號實施通訊監察在案，且對『黃建智』涉犯販賣第二級毒品之行為已是事證明確等語（見原審370卷P77），並有卷附臺灣南投地方法院102年聲監字第28號、102年聲監續字第54號通訊監察書及電話附表，暨黃建智所持用之0000-000-000號行動電話與被告簡嘉伶所持用之000-0000000、0000-000-000、0000-000-000門號之通訊監察譯文在卷足徵（見警卷二P15-20），堪認被告簡嘉伶供出其毒品來源「黃建智」，與調查或偵查機關因而對之發動調查或偵查並進而破獲之間，並無先後且相當之因果關係，與毒品危害防制條例第17條第1項之要件並不相符，被告簡嘉伶自無從依該條項之規定減輕或免除其刑，附此敘明。
(六)關於刑法第59條之適用按量刑屬法院自由裁量職權，應受比例原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義維護，且必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，亦即就全部犯罪情狀予以審酌，認為在客觀上有足以引起社會上一般人之同情而顯可憫恕者，始有其適用。如別有法定減輕事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑。本件被告邱柏諭如附表一編號1至21所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；附表一編號22至46所為，則各係犯同條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，其法定最輕本刑均為5年以上有期徒刑，於適用毒品危害防制條例第17條第2項、第1項規定遞減輕其刑後，在客觀上均無足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重情形，自無再適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。另附表二編號6所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪，其法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，不若販賣第一級毒品海洛因之法定本刑為死刑或無期徒刑嚴峻，且於適用毒品危害防制條例第17條第2項、第1項規定遞減其刑後，已難認有何情輕法重或情堪憫恕之情形，故本院認為被告邱柏諭如附表一所載販賣第一、二級毒品之各次犯行及附表二編號6所載轉讓第一級毒品犯行，均無從依刑法第59條規定減輕其刑，至附表二編號1至5轉讓禁藥罪，其法定刑為「七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金」，自無刑法第59條之適用。而被告簡嘉伶如附表三所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，其法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1,000萬元以下罰金，於適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，在客觀上亦均無足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重情形，亦無再適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。
(七)被告邱柏諭所犯附表一、二所示各罪、被告簡嘉伶所犯附表三所示各罪，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
五、上訴駁回部分（即附表一、附表二）：原審認被告邱柏諭就附表一、附表二所示販賣第一、二級毒品罪、轉讓禁藥罪及轉讓第一級毒品罪，罪證明確，適用刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第1項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第47條第1項等規定，審酌被告邱柏諭有詐欺、施用毒品及違反槍砲彈藥刀械管制條例等前案紀錄，素行非佳，被告邱柏諭明知海洛因及甲基安非他命均屬戕害他人身心之毒品，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，鋌而走險販賣及轉讓予他人，戕害國民身心健康，危害社會治安情節甚鉅，惡性非輕；惟念其犯後終能坦承犯行，犯後態度尚佳，犯罪動機係為賺取供自己施用之毒品，及被告邱柏諭販賣第一級毒品海洛因次數為21次、販賣第二級毒品甲基安非他命次數為25次，各次販賣所得金額約500元至3,000元不等，合計52,500元，而其轉讓禁藥甲基安非他命次數為5次、轉讓第一級毒品海洛因次數為1次，犯罪情節與一般大毒梟販賣毒品之數量、金額甚鉅有別，暨考量其為國中畢業之智識程度、家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如附表一、二所示之宣告刑，並就沒收部分，亦說明如下：
⑴被告邱柏諭如附表一所示各次販賣毒品所得，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於該次罪刑項主文下諭知沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。⑵扣案之夾鏈袋2包、電子磅秤1個，屬被告邱柏諭所有，且用以犯如附表一各次販賣第一、二級毒品犯行所用之物，業據被告邱柏諭於原審審理時供稱：夾鏈袋2包為販賣毒品分裝用剩下的，電子磅秤1台是我販賣毒品時用來秤毒品及葡萄糖重量用的等語在卷（見原審370卷p201反面），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一所示各次罪刑項下宣告沒收。⑶未扣案之0000-000-000號SIM卡1枚及插用該SIM卡之行動電話1支，雖係被告邱柏諭所有，且供其犯本案聯絡販賣及轉讓毒品所用之物，業據被告邱柏諭供承在卷，惟被告邱柏諭供稱其已停用上開門號，該SIM卡已丟掉，而插用上開SIM卡之手機亦被友人拿去賣掉等語（見警卷一P23；原審聲羈49卷P23-24），堪認供被告邱柏諭犯附表一、二各罪所用之行動電話已非被告邱柏諭所有之物，自不得併予宣告沒收；至於0000-000-000號SIM卡既已遭被告邱柏諭丟棄且已停用，應已不存在，為免執行沒收之困難，爰不另為沒收之諭知。另扣案之SONYERICSSON廠牌行動電話（含0000000000號SIM卡1枚，序號：000000000000000號）、SAMSUNG廠牌行動電話（序號：A0000000DA098C）各1支，雖均為被告邱柏諭所有，業據其供承在卷（見警卷一P17），惟無證據證明係用以犯附表一、二所示犯行使用，爰不為沒收之宣告。⑷扣案之玻璃吸食器1個、白色粉末6包雖均為被告邱柏諭所有，惟其中吸食器係被告邱柏諭於102年4月9日14時許，在彰化縣○○鄉○○路○段○○○○○○○○○○○○○○號房間內為警查獲前，用以吸食甲基安非他命所用之物，業經檢察官另行起訴施用第一、二級毒品罪並經臺灣南投地方法院以102年度訴字第425號判決在案；而扣案之白色粉末1包（驗餘淨重2.30公克，空包裝重0.42公克），不含法定毒品成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室102年7月10日調科壹字第00000000000號函存卷可考（見原審370卷一P100），且係供被告邱柏諭施用毒品時稀釋使用，亦據被告供承在卷（見原審聲羈49卷P26），均無從認定與被告邱柏諭如附表一、二所示販賣或轉讓毒品之犯行有關，且均非違禁物，爰不予宣告沒收。至於其餘查扣之5包白色粉末，經送驗後雖含第一級毒品海洛因成分（合計驗餘淨重1.80公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室102年7月10日調科壹字第00000000000號函存卷可查（見原審370卷P100），惟上開毒品海洛因係被告邱柏諭於施用後所餘之事實，業據被告邱柏諭於警詢時供稱：「（你持有毒品海洛因6小包係要做何用途？）我自己要吸食的」等語在卷（見警卷一P23），於偵訊時亦供稱：於102年4月9日為警查獲之海洛因係「琴姐」大前天放在伊這邊要伊賣的等語（見偵1456卷一P202），是上開查扣之海洛因並非被告邱柏諭於102年3月4日最後一次販賣予證人陳恩財所剩餘之毒品，自不得於最後一次之販賣第一級毒品罪刑項下宣告沒收。此外，復查無證據可資證明扣案之第一級毒品與本案販賣或轉讓毒品海洛因有關，依主刑、從刑不可分原則，自無從於本案宣告沒收銷燬，附此敘明。核其認事用法俱無不當，量刑時審酌上開情狀，顯已注意及考量刑法第57條所列各款事項，所處刑度符合罰當其罪之原則，亦與比例原則相符，並無輕重失衡之情，檢察官上訴意旨既未指摘原審此部分有何不當之處，此部分上訴無理由，應予駁回。
六、撤銷改判部分(附表三及被告邱柏諭、簡嘉伶定應執行刑部分)：
原審認被告簡嘉伶有附表三所示販賣第二級毒品犯行，事證明確，予以論罪科刑，並就被告簡嘉伶、邱柏諭所犯各罪，各定其應執行之刑，固非無見。惟，⑴原審於事實及理由既認定被告簡嘉伶與附表三編號1所示購
毒者黃彩茜聯絡交易持用之NOKIA廠牌行動電話（含門號0000-000-000號SIM卡1枚），非被告簡嘉伶所有，且非違禁物，不於附表三編號1所示罪刑項下諭知沒收，然於附表三編號1所示罪名及宣告刑欄內，又為沒收之諭知，顯有主文與事實及理由矛盾違誤之處；又附表三編號2所示犯行，該次毒品交易事前電話聯絡及事後交付毒品、收取價金，均係被告簡嘉伶一人為之，並無同案被告廖大昕參與並代為交付毒品或收取價金等情事，該次毒品交易係被告簡嘉伶單獨為之，並未與同案被告廖大昕共同犯之，已詳如後述，原審判決未詳加審酌，而認係被告簡嘉伶與同案被告廖大昕共同犯之，亦有違誤。被告簡嘉伶以量刑過重為由提起上訴，雖無理由，然原判決既有上開違誤可議之處，自應由本院予以撤銷改判，被告簡嘉伶定應執行刑部份亦失所附麗，應併予撤銷之。爰審酌被告簡嘉伶有施用及販賣毒品等前案紀錄，素行非佳，甫因販賣第一、二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以100年度訴字第302號判決判處應執行有期徒刑17年確定，已明知甲基安非他命屬戕害他人身心之毒品，竟仍無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，鋌而走險販賣甲基安非他命，所為已足使購毒者施用後，導致生理及心理毒害，形成生理成癮性及心理依賴性，戕害國民身心健康，危害社會治安；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度良好，犯罪動機係為獲取供自己施用之毒品，及其販賣第二級毒品甲基安非他命次數及金額，與一般大毒梟販賣毒品之數量、金額甚鉅有別，暨考量其為國中肄業之智識程度、家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如附表三所示之刑，並定其應執行如主文第2項所示之刑。而被告簡嘉伶所犯如附表三所示各次販賣第二級毒品所得之物，雖均未查扣，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於該次罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至扣案之NOKIA廠牌行動電話（含門號0000-000-000號SIM卡1枚），雖係被告簡嘉伶持以與附表三所示購毒者聯絡交易所用之物，惟上開行動電話及SIM卡係同案被告廖大昕所有，因另案入監執行後暫留給被告簡嘉伶使用，業據被告簡嘉伶陳明在卷(見警卷二P13、偵1397卷P94)，上開行動電話及SIM卡既非被告簡嘉伶所有之物，自不得於附表三所示罪刑項下諭知沒收之宣告。此外，扣案之透明結晶1包，經送驗結果雖含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重0.7854公克），有行政院衛生署草屯療養院102年4月30日草療鑑字第0000000000號鑑驗書存卷可考（見偵1397卷P105），與扣案之玻璃吸食球管1支，雖均為被告簡嘉伶所有，惟上開扣案物均係供被告簡嘉伶施用甲基安非他命所用之物，業據臺灣南投地方法院以102年度投刑簡字第294號判決於其所犯施用第二級毒品罪刑項下分別依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，及依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收，有該案判決書1份在卷可按（見原審370卷P219-220），復無證據證明與被告簡嘉伶所為附表三所示販賣甲基安非他命之犯行有關，自無從於本案宣告沒收銷燬及沒收，附此敘明。
⑵原審就被告邱柏諭所犯附表一、附表二編號6所示不得易科
罰金及不得易服社會勞動之罪所宣告之刑，與附表二編號1至5所示各處有期徒刑4月之得易服社會勞動之罪，合併定其應執行之刑，顯有違反刑法第50條但書之規定，公訴人指摘原審判決就被告邱柏諭定應執行刑部分有上開違法之處，為有理由，自應由本院就被告邱柏諭定執行刑部分予以撤銷，並依刑法第50條第1項但書之規定，就被告邱柏諭駁回上訴部分，按原審所處之宣告刑，諭知被告邱柏諭應各執行如主文第5項所示之刑，以示儆懲。
參、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告廖大昕明知甲基安非他命係政府依據毒品危害防制條例所公告列管之第二級毒品，不得販賣，竟夥同其女友簡嘉伶共同基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，以簡嘉伶所申辦之0000-000-000號行動電話為聯絡工具，於102年3月11日5時22分許，與廖健男所使用之0000-000-000號電話連絡販賣第二級毒品安非他命事宜後，在南投縣○○鎮○○路洋洋大觀大樓對面路旁，販賣第二級毒品安非他命1包，由廖大昕交付予廖健男，由簡嘉伶向廖健男收取5000元得手，因認被告廖大昕涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文；又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知；所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第128號判例意旨可資參照；次按證據之證明力雖由法院自由判斷，然證據本身如對於待證事實不足供為證明之資料，而事實審法院仍採為判決基礎，其自由判斷之職權行使，即與採證法則有違。又毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯同條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。則施用毒品之人如供出毒品之來源，有可能因而獲邀減輕或免除其刑之寬典，故其陳述須無瑕疵可指外，且為擔保持有或施用毒品者所稱其所買受毒品指證之真實性，尤應有足以令人確信其陳述為真實之補強證據，始能資為論罪之依據。因而，事實審法院必須調查其他證據以為補強，使其證明力達於一般人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，始得據為對他人不利之認定。而關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關連性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之。至於購買毒品者先後陳述次數之多寡、內容是否一致，均非足以擔保其關於毒品來源陳述真實性之補強證據，故不能據為關於毒品來源之陳述是否與事實相符之判斷依據。最高法院101年度台上字第283號判決意旨可資參照。而共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。亦即共犯所為不利於己之陳述，除須無瑕疵可指外，且仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事實之認定，即尚須以補強證據予以佐證，不可籠統為同一之觀察。最高法院103年度台上字第2221號判決意旨可資參照。
三、公訴人認上訴人即被告(以下稱被告)廖大昕涉有販賣第二級毒品罪嫌，無非係以證人即同案被告簡嘉伶、證人廖健男於警偵訊之證詞；證人簡嘉伶所持用之行動電話0000-000-000門號監聽譯文等為其論據。
四、訊據被告廖大昕堅詞否認有公訴意旨所載販賣第二級毒品犯行，經查：
(一)依證人即同案被告簡嘉伶於偵訊時雖曾證稱：「(問：102年3月11日中午12時許跟廖大昕賣5千元的安非他命給廖健男?)當時我在場，電話是我接的，是廖大昕拿毒品給廖健男，收錢的人也是廖大昕」云云(見偵1397影卷p96)，然本件被告廖大昕被訴販賣第二級毒品時間係102年3月11日下午5時22分許，有公訴意旨所指行動電話0000-000-000門號101年3月11日下午5時22分52秒之通訊監察譯文在卷可稽，則證人簡嘉伶於上開偵訊時證述之內容，可否據以作為被告廖大昕有無公訴意旨所指犯行之依憑，已非無疑；縱令上開時間乃偵訊筆錄誤繕所為，然依證人簡嘉伶於警詢時，在警方提示證人簡嘉伶與廖健男於102年3月11日下午5時22分52秒、102年3月13日下午12時27分24秒之通訊監察譯文內容後，即坦承廖健男曾向伊購買毒品安非他命，且供稱 係伊 親自接聽電話、親自出面交易，對於交易地點亦供稱在草屯、草屯市區，並無警詢筆錄所載「在廖大昕家外面」一詞，亦經本院勘驗屬實，有勘驗筆錄附卷可稽(見本院703卷p96反)。又依證人簡嘉伶在其自己涉犯毒品危害防制條例案件即原審102年度訴字第370號案件準備程序時，雖仍供稱102年3月11日5時22分許(應依下午5時22分)與廖健男聯繫後，在南投縣○○鎮○○路洋洋大觀大樓對面路旁販賣第二級毒品安非他命，毒品由廖大昕交付，然就現金之收取則改稱：係伊向廖健男收取5千元云云（見原審370卷p65反面)，於原審審理時，證人簡嘉伶復當庭具結改證稱：102年3月11日當天與係伊與廖健男見面、毒品也是伊所交付，從頭到底尾都是伊與廖健男交易，沒有經過廖大昕，廖大昕亦不知情等語（見原審614卷p65反面-66)。可知，依證人簡嘉伶於警詢時供稱先前與廖健男之毒品交易係伊親自接電話，亦由伊親自出面交易，於偵訊時改證稱毒品交易均由被告廖大昕收錢及交貨；於原審審理時，在準備程序進行中又改稱毒品交易係由伊收錢，毒品則由廖大昕交付；在審判期日則具結證稱毒品交易均由伊與廖健男交易，毒品亦由伊所交付等情以觀，證人簡嘉伶對於該次毒品交易究竟何人出面與廖健男交易、何人交付毒品、何人收取現金等一手交錢、一手交貨之重要事項前後證述明顯不一，是否可採，已非無疑。
(二)依證人廖健男於警偵訊時雖均證稱102年3月11日下午5時22分撥打簡嘉伶電話，由簡嘉伶接聽的，毒品則由廖大昕交付，地點○○○鎮○○路洋洋大觀大樓對面路口，買5千元安非他命，簡嘉伶在網咖裡面，廖大昕拿出來給 伊云云 （見偵1397影卷p35反面、102他45卷三p596)，然於原審審理時復改證稱：當天簡嘉伶說要合資去買，我到網咖找她，我出5千元現金，由簡嘉伶去幫我拿，錢交給簡嘉伶，她身上沒有，算是她幫我去拿，當時廖大昕與簡嘉伶在網咖打電腦，網咖是包廂式，包廂內有兩台電腦，簡嘉伶去拿毒品時，伊與廖大昕在玩電腦，簡嘉伶回來就叫伊到旁邊，她要玩電腦，伊告知簡嘉伶毒品直接拿給伊就好，她說等一下就進去玩電腦，毒品簡嘉伶藏放在胸罩內不好意思在包廂外拿給伊，她就往包廂裡面坐，再給廖大昕轉交給伊云云（見原審卷p70-71反面)。觀諸前揭證人廖健男於警偵訊及原審審理時之證詞，證人廖健男就毒品交易地點係○○○鎮○○路洋洋大觀大樓對面路口或網咖包廂內，及交付毒品者是簡嘉伶或被告廖大昕等重要事項前後證述明顯不一，是否可採，亦非無疑。
(三)按犯販賣毒品之罪，或施用毒品者，其供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，得減輕其刑，毒品危害防制條例第17條定有明文。故販賣毒品者供出毒品來源之共犯對象，或施用毒品者，供出毒品來源時，為防範其為損人利己之不實供述，自須以補強證據擔保該供述之真實性，始得作為判斷之依據，此補強證據須與轉讓者之指證具有相當之關聯性，經綜合判斷，已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實者，始足當之。本件公訴人雖另以卷附0000-000-000門號與000-000-0000門號於102年3月11日下午5時22分52秒之通訊監察譯文據以作為被告廖大昕有公訴意旨所指販賣第二級毒品甲基安非他命罪嫌之依憑，然依證人簡嘉伶於警偵訊時均供證稱：於102年4月2日18時25分○○○鎮○○路○路間網遭查獲時身上持有之0000-000-000門號行動電話雖係被告廖大昕所有，但廖大昕入獄執行後就放在伊身上留給伊使用等語(見偵1397影卷P24、P94)，佐以證人簡嘉伶於102年2月間曾持上開門號與上手黃建智或買家黃彩茜通聯，亦有卷附上開門號通訊監察譯文在卷可參（見偵1397影卷P27-29、P33-34)，及證人廖健男於102年3月11日下午5時22分52秒撥打上開0000-000-000門號時，亦直呼接聽者「 姐仔 」，並非詢問該門號原持有人目前何在，足見，證人簡嘉伶上開證稱該門號係被告廖大昕入獄執行後留給伊使用等情，堪認屬實。次依證人簡嘉伶、廖健男於警偵訊及原審審理時既均證稱該次通話係簡嘉伶本人與廖健男所為，且不否認卷附上開通聯譯文內容係關於購買毒品甲基安非他命之通話內容(見偵1397影卷p36、89、96、他46卷三p596)，而該次通話確實係證人簡嘉伶與廖健男間之對話，亦有卷附通訊監察譯文在卷可參；而細繹上開譯文內容：
「Ａ（證人簡嘉伶）：喂。
Ｂ（證人廖健男）：姐仔，我阿男廖健。
Ａ：怎麼。
Ｂ：你有方便？
Ａ：要等一下。
Ｂ：是仔要很久嗎。
Ａ：不會。
Ｂ：我準備５張現金。
Ａ：我在老地方，你過來找我。
Ｂ：好。」對話中僅有證人簡嘉伶與廖健男之對話，未見證人簡嘉伶在通話過程中有提及被告廖大昕一詞，或有任何詢問廖大昕之跡象，且證人簡嘉伶對於廖健男表示已備妥5張現金時，亦僅告知「我」在老地方，你過來找「我」，上開譯文內容，未見任何被告廖大昕亦有參與該次販賣毒品犯行，實難單憑上開非被告廖大昕所為，且與被告廖大昕毫無關聯之通話譯文內容即遽認被告廖大昕有參與證人簡嘉伶在結束上開通話後當日與證人廖健男為甲基安非他命交易之犯行。綜上所述，該次通話譯文內容，自不足作為證人簡嘉伶上開於偵訊有瑕疵之證詞及證人廖健男於警偵訊時有瑕疵之證詞之補強證據，亦無從據以作為不利被告廖大昕之認定。
五、綜上所述，本件公訴人所舉上開證人即公訴意旨所指共犯簡嘉伶、證人即買家廖健男警偵訊之證詞及證人簡嘉伶與廖健男間之通訊監察譯文等證據，尚不足使本院達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，致無從形成被告廖大昕有罪之確信；此外，復查無其他積極證據足資證明被告廖大昕確有公訴意旨所指之犯行，依罪證有疑應為利於被告認定之法則，即不得遽認被告廖大昕構成上開罪責。原審疏未詳查，遽為被告廖大昕有罪之判決，容有未當，被告廖大昕上訴否認犯行，為有理由，應由本院撤銷改判，並諭知被告廖大昕無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第301條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第50條第1項但書、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官李清友到庭執行職務。
中華民國103年7月24日
刑事第六庭審判長法官姚勳昌
法官王邁揚法官林靜芬上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官金珍華中華民國103年7月25日附表一（邱柏諭販賣第一、二級毒品部分）：
┌──┬───┬─────┬─────┬─────┬─────┬────────┐│編號│販賣│販賣時間及│交易方式│販賣種類及│販賣所得│罪名及宣告刑│││對象│地點││數量│（新臺幣）│（含主刑及從刑）│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│1│廖健男│102年2月│廖健男以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││8日10時28│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑陸年柒月。││││投縣草屯鎮│持用之0980├─────┼─────┤扣案之電子磅秤壹││││中正路與富│892460門號│海洛因1包│1,000元│個、夾鏈袋貳包均││││春路口「臺│聯繫後，2│（重量不詳││沒收；未扣案之販││││灣彩券行」│人在左列時│）├─────┤賣毒品所得新臺幣││││前│、地進行交││共2,000元│貳仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│2│朱柏銜│102年2月│朱柏銜以09│海洛因1包│500元│邱柏諭販賣第一級││││8日8時27│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年。扣案││││投縣草屯鎮│持用之0980│││之電子磅秤壹個、││││富寮里中正│892460門號│││夾鏈袋貳包均沒收││││路「臺灣彩│聯繫後，2│││；未扣案之販賣毒││││券行」前│人在左列時│││品所得新臺幣伍佰│││││、地進行交│││元沒收，如全部或│││││易│││一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│3│朱柏銜│102年2月│朱柏銜以09│海洛因1包│500元│邱柏諭販賣第一級││││8日17時17│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年。扣案││││投縣草屯鎮│持用之0980│││之電子磅秤壹個、││││ 碧山路 某超│892460門號│││夾鏈袋貳包均沒收││││商前│聯繫後，2│││；未扣案之販賣毒│││││人在左列時│││品所得新臺幣伍佰│││││、地進行交│││元沒收，如全部或│││││易│││一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│4│朱柏銜│102年2月│朱柏銜以09│海洛因1包│500元│邱柏諭販賣第一級││││9日14時11│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年。扣案││││投縣草屯鎮│持用之0980│││之電子磅秤壹個、││││草溪路「OK│892460門號│││夾鏈袋貳包均沒收││││便利超商」│聯繫後，2│││；未扣案之販賣毒││││前│人在左列時│││品所得新臺幣伍佰│││││、地進行交│││元沒收，如全部或│││││易│││一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│5│朱柏銜│102年2月│朱柏銜以09│海洛因1包│500元│邱柏諭販賣第一級││││11日23時36│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年。扣案││││投縣草屯鎮│持用之0980│││之電子磅秤壹個、││││富寮里中正│892460門號│││夾鏈袋貳包均沒收││││路「臺灣彩│聯繫後，2│││；未扣案之販賣毒││││券行」前│人在左列時│││品所得新臺幣伍佰│││││、地進行交│││元沒收，如全部或│││││易│││一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│6│林政宏│102年2月│林政宏以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││9日20時12│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││虎山路與威│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││虎巷口│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│7│林政宏│102年2月│林政宏以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││13日14時5│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││虎山路「好│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││旺旺便利商│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││店」外│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│8│林政宏│102年2月│林政宏以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││16日23時15│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││威虎巷墓園│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││旁│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│9│林政宏│102年2月│林政宏以09│海洛因1包│1,500元│邱柏諭販賣第一級││││17日21時48│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││富春路旁│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均│││││聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟伍佰元沒收，│││││易│││如全部或一部不能││││││││沒收時，以其財產││││││││抵償之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│10│林政宏│102年2月│林政宏以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││28日23時49│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││富春路旁│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均│││││聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│11│李素珠│102年2月│李素珠以09│海洛因1包│2,000元│邱柏諭販賣第一級││││8日13時33│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年陸月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││富春路旁│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均│││││聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││貳仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│12│李素珠│102年2月│李素珠以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││12日11時39│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑陸年柒月。││││投縣草屯鎮│持用之0980├─────┼─────┤扣案之電子磅秤壹││││碧山路「7-│892460門號│海洛因1包│1,000元│個、夾鏈袋貳包均││││11便利商店│聯繫後，2│（重量不詳││沒收；未扣案之販││││」前│人在左列時│）├─────┤賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交││共2,000元│貳仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│13│李素珠│102年2月│李素珠以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││12日16時44│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││富春路旁│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均│││││聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│14│李素珠│102年2月│李素珠以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││13日20時43│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││新庄里博愛│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││路「7-11便│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││利超商」│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣││││前│、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│15│陳恩財│102年2月│陳恩財以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││13日12時42│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││北投里仙姑│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││廟前│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│16│陳恩財│102年2月│陳恩財以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││14日17時21│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││北投里史館│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││路397巷12│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││號前│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│17│陳恩財│102年2月│陳恩財以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││23日9時47│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││北投里史館│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││路397巷12│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││號前│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│18│陳恩財│102年2月│陳恩財以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││24日16時45│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││玉峰里東美│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││街與炎峰街│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││口│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│19│陳恩財│102年3月│陳恩財以09│海洛因1包│500元│邱柏諭販賣第一級││││2日22時24│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年。扣案││││投縣草屯鎮│持用之0980│││之電子磅秤壹個、││││富寮里富春│892460門號│││夾鏈袋貳包均沒收││││路旁│聯繫後，2│││；未扣案之販賣毒│││││人在左列時│││品所得新臺幣伍佰│││││、地進行交│││元沒收，如全部或│││││易│││一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│20│陳恩財│102年3月│陳恩財以09│海洛因1包│500元│邱柏諭販賣第一級││││3日18時33│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年。扣案││││投縣草屯鎮│持用之0980│││之電子磅秤壹個、││││富寮里富春│892460門號│││夾鏈袋貳包均沒收││││路旁│聯繫後，2│││；未扣案之販賣毒│││││人在左列時│││品所得新臺幣伍佰│││││、地進行交│││元沒收，如全部或│││││易│││一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│21│陳恩財│102年3月│陳恩財以09│海洛因1包│1,000元│邱柏諭販賣第一級││││4日19時30│00000000門│（重量不詳││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│）││期徒刑陸年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││富寮里富春│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││路旁│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│22│游峰鳳│102年2月│游峰鳳以09│甲基安非他│500元│邱柏諭販賣第二級││││10日上午1│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││時12分許（│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年貳月。││││起訴書記載│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││13時12分許│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││，業經檢察│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││官當庭更正│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣││││），在南投│、地進行交│││伍佰元沒收，如全││││縣草屯鎮復│易│││部或一部不能沒收││││興路「復興││││時，以其財產抵償││││托兒所」附││││之。││││近│││││├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│23│游峰鳳│102年2月│游峰鳳以09│甲基安非他│500元│邱柏諭販賣第二級││││19日3時48│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││復興路「復│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││興托兒所」│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││附近│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││伍佰元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│24│廖健男│102年2月│廖健男以09│甲基安非他│1,500元│邱柏諭販賣第二級││││8日13時2│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年陸月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││中正路與富│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││春路口「臺│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││灣彩券行」│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣││││前│、地進行交│││壹仟伍佰元沒收，│││││易│││如全部或一部不能││││││││沒收時，以其財產││││││││抵償之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│25│廖健男│102年2月│廖健男以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││11日上午4│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││時3分許（│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││起訴書記載│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││16時3分許│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││，業經檢察│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││官當庭更正│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣││││），在南縣│、地進行交│││壹仟元沒收，如全││││草屯鎮中正│易│││部或一部不能沒收││││路與富春路││││時，以其財產抵償││││口「臺灣彩││││之。││││券行」前│││││├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│26│廖健男│102年2月│廖健男以09│甲基安非他│500元│邱柏諭販賣第二級││││14日12時53│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││中正路與富│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││春路口「臺│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││灣彩券行」│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣││││前│、地進行交│││伍佰元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│27│廖健男│102年2月│廖健男以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││17日12時6│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││太平路「第│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││一銀行」前│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│28│廖健男│102年2月│廖健男以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││17日16時34│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││中正路與富│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││春路口「臺│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││灣彩券行」│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣││││前│、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│29│廖健男│102年2月│廖健男以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││17日17時26│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││ 富林路 「全│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││家便利超商│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││」前│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│30│廖健男│102年2月│廖健男以09│甲基安非他│700元│邱柏諭販賣第二級││││23日18時26│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年叁月。││││投縣南投市│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││營盤口「7-│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││11便利超商│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││」前│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││柒佰元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│31│廖健男│102年2月│廖健男以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││24日12時15│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││中正路與富│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││春路口「臺│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││灣彩券行」│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣││││前│、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│32│廖健男│102年3月│廖健男以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││1日21時13│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││玉屏路草屯│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││療養院前「│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││7-11便利超│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣││││商」前│、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│33│廖健男│102年3月│廖健男以09│甲基安非他│500元│邱柏諭販賣第二級││││1日21時55│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年貳月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││虎山路「全│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││聯福利中心│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││」旁麵攤│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││伍佰元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│34│廖健男│102年3月│廖健男以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││2日14時7│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││中正路與富│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││春路口「臺│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││灣彩券行」│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣││││前│、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│35│林政宏│102年2月│林政宏以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││8日12時2│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││富春路旁│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均│││││聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│36│林政宏│102年2月1│林政宏以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二││││1日13時27│00000000門│命1包（重││級毒品，累犯，處││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││有期徒刑貳年肆月││││投縣草屯鎮│持用之0980│││。扣案之電子磅秤││││威虎巷墓園│892460門號│││壹個、夾鏈袋貳包││││旁│聯繫後，2│││均沒收；未扣案之│││││人在左列時│││販賣毒品所得新臺│││││、地進行交│││幣壹仟元沒收，如│││││易│││全部或一部不能沒││││││││收時，以其財產抵││││││││償之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│37│林政宏│102年2月│林政宏以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││12日11時22│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││威虎巷墓園│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││旁│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│38│林政宏│102年2月│林政宏以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││13日2時36│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││威虎巷8弄│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││15號前│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│39│林政宏│102年2月│林政宏以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││14日22時32│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││威虎巷墓園│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││旁│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│40│林政宏│102年2月│林政宏以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││19日16時49│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││虎山路「全│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││聯福利中心│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販││││」前│人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│41│林政宏│102年2月│林政宏以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││27日17時58│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││富春路旁│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均│││││聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│42│林政宏│102年3月│林政宏以09│甲基安非他│1,000元│邱柏諭販賣第二級││││1日20時11│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年肆月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││碧山南路與│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││仁愛街口│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││壹仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│43│李素珠│102年2月│李素珠以09│甲基安非他│2,000元│邱柏諭販賣第二級││││10日10時43│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年捌月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││富春路旁│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均│││││聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││貳仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│44│鐘惠忠│102年3月│鐘惠忠以09│甲基安非他│3,000元│邱柏諭販賣第二級││││1日12時6│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號（起訴書│量不詳）││期徒刑貳年拾月。││││投縣草屯鎮│誤植為0916│││扣案之電子磅秤壹││││富林路「明│741743門號│││個、夾鏈袋貳包均││││湖水岸汽車│，業經檢察│││沒收；未扣案之販││││旅館」前│官當庭更正│││賣毒品所得新臺幣│││││）與邱柏諭│││參仟元沒收，如全│││││持用之0980│││部或一部不能沒收│││││892460門號│││時，以其財產抵償│││││聯繫後，在│││之。│││││左列時、地││││││││進行交易││││├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│45│鐘惠忠│102年3月│鐘惠忠以09│甲基安非他│3,000元│邱柏諭販賣第二級││││5日19時47│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年拾月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││「東東便利│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││超商」前│聯繫後，2│││沒收；未扣案之販│││││人在左列時│││賣毒品所得新臺幣│││││、地進行交│││參仟元沒收，如全│││││易│││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│├──┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┤│46│鐘惠忠│102年3月│鐘惠忠以09│甲基安非他│3,000元│邱柏諭販賣第二級││││14日1時44│00000000門│命1包（重││毒品，累犯，處有││││分許，在南│號與邱柏諭│量不詳）││期徒刑貳年拾月。││││投縣草屯鎮│持用之0980│││扣案之電子磅秤壹││││富林路「明│892460門號│││個、夾鏈袋貳包均││││湖水岸汽車│聯繫後，在│││沒收；未扣案之販││││旅館」前│左列時、地│││賣毒品所得新臺幣│││││進行交易│││參仟元沒收，如全││││││││部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償││││││││之。│└──┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴────────┘附表二（邱柏諭轉讓第一級毒品及轉讓禁藥部分）：
┌──┬───┬─────┬──────────┬────────────┐│編號│轉讓│轉讓時間及│轉讓方式及毒品種類│罪名及宣告刑│││對象│地點│、數量│（含主刑及從刑）│├──┼───┼─────┼──────────┼────────────┤│1│李素珠│102年2月│李素珠以0000000000門│邱柏諭轉讓禁藥，累犯，處││││8日20時許│號與邱柏諭持用之0980│有期徒刑肆月。││││，在南投縣│892460門號聯繫後，邱│││││ 草屯鎮仁愛 │柏諭於左列時、地，無│││││街敦和國小│償提供甲基安非他命1│││││前「7-11便│包（重量不詳）予李素│││││利超商」前│珠││├──┼───┼─────┼──────────┼────────────┤│2│李素珠│102年2月│李素珠以0000000000門│邱柏諭轉讓禁藥，累犯，處││││11日22時31│號與邱柏諭持用之0980│有期徒刑肆月。││││分許，在南│892460門號聯繫後，邱│││││投縣草屯鎮│柏諭於左列時、地，無│││││富春路旁│償提供甲基安非他命1││││││包（重量不詳）予李素││││││珠││├──┼───┼─────┼──────────┼────────────┤│3│李素珠│102年2月│李素珠以0000000000門│邱柏諭轉讓禁藥，累犯，處││││19日20時53│號與邱柏諭持用之0980│有期徒刑肆月。││││分許，在南│892460門號聯繫後，邱│││││投縣草屯鎮│柏諭於左列時、地，無│││││虎山路「全│償提供甲基安非他命1│││││聯福利中心│包（重量不詳）予李素│││││」前│珠││├──┼───┼─────┼──────────┼────────────┤│4│李素珠│102年2月│李素珠以0000000000門│邱柏諭轉讓禁藥，累犯，處││││24日19時28│號與邱柏諭持用之0980│有期徒刑肆月。││││分許，在南│892460門號聯繫後，邱│││││投縣草屯鎮│柏諭於左列時、地，無│││││博愛路「欣│償提供甲基安非他命1│││││ 林瓦斯 公司│包（重量不詳）予李素│││││」前│珠││├──┼───┼─────┼──────────┼────────────┤│5│李素珠│102年3月│李素珠以0000000000門│邱柏諭轉讓禁藥，累犯，處││││9日19時58│號與邱柏諭持用之0980│有期徒刑肆月。││││分許，在南│892460門號聯繫後，邱│││││投縣草屯鎮│柏諭於左列時、地，無│││││富春路旁│償提供甲基安非他命1││││││包（重量不詳）予李素││││││珠││├──┼───┼─────┼──────────┼────────────┤│6│鄭逢盛│102年2月│鄭逢盛以0000000000門│邱柏諭轉讓第一級毒品，累││││15日21時22│號與邱柏諭持用之0980│犯，處有期徒刑柒月。││││分許，在南│892460門號聯繫後，邱│││││投縣草屯鎮│柏諭於左列時、地，無│││││土城里玉屏│償提供海洛因1包（重│││││巷7號│量不詳）予鄭逢盛││└──┴───┴─────┴──────────┴────────────┘附表三（簡嘉伶販賣第二級毒品部分）：
┌──┬───┬─────┬─────┬────┬─────┬────────┐│編號│販賣│販賣時間及│交易方式│販賣種類│販賣所得│罪名及宣告刑│││對象│地點││及數量│（新臺幣）│（含主刑及從刑）│├──┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────────┤│1│黃彩茜│102年2月│黃彩茜以09│甲基安非│1,000元│簡嘉伶販賣第二級││││16日5時43│00000000門│他命1包││毒品，處有期徒刑││││分許，在南│號與簡嘉伶│（重量不││叁年捌月。未扣案││││投縣南投市│持用之0916│詳）││之販賣毒品所得新││││中興新村第│680471門號│││臺幣壹仟元沒收，││││三市場後方│於102年2月│││如全部或一部不能│││││16日上午5│││沒收時，以其財產│││││時21分07秒│││抵償之。│││││、5時22時││││││││24秒、5時││││││││30分01秒、││││││││5時43分38││││││││秒聯繫後，││││││││2人在左列││││││││時、地進行││││││││交易││││├──┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────────┤│2│廖健男│102年3月│廖健男以04│甲基安非│5,000元│簡嘉伶販賣第二級││││11日下午5│00000000號│他命1包││毒品，處有期徒刑││││時22分許（│電話（起訴│（重量約││肆年。未扣案之販││││起訴書漏載│書誤植為09│1.3公克││賣毒品所得新臺幣││││下午而誤載│00000000號│）││伍仟元沒收，如全││││為5時22分│，業經檢察│││部或一部不能沒收││││許，業經檢│官當庭更正│││時，以其財產抵償││││察官當庭更│）與簡嘉伶│││之。││││正），在南│持用之0916│││││││投縣草屯鎮│680471門號│││││││中興路洋洋│聯繫後，2│││││││大觀大樓對│人在左列時│││││││面│、地進行交││││││││易。││││││││││││││││││││└──┴───┴─────┴─────┴────┴─────┴────────┘