臺灣屏東地方法院104年度婚字第260號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年婚字第260號民事判決

裁判日期：民國105年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決104年度婚字第260號原告 陳進瑞 被告 陳許鳳蘭 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國69年3月29日結婚，詎被告於94年7月11日離家出走，音訊全無，經原告報警協尋亦無所獲，被告生死不明已逾10年，為此依民法第1052條第1項第9款規定請求判決准予離婚等語，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，有戶籍謄本、受（處）理查尋人口案件登記表各1件為證，並經證人即兩造之子 陳子行 、 陳子財 均到庭證述：被告於94年間離家，迄今毫無消息等語（見第40至44頁），復經本院依職權調閱被告之勞保投保資料、前科紀錄、入出境及就醫資料，查知被告最近一次就醫紀錄為94年10月19日，目前無勞保之投保資料，亦無入監服刑、被羈押或入出境資料（見本院卷第6頁、第22至23頁、第25頁、第27至28頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未未提出書狀作何聲明或陳述，堪認為真實。
四、按夫妻之一方，生死不明已逾3年者，他方得向法院請求離婚，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第9款定有明文，又所謂「生死不明」，係指夫妻之一方於離家後，杳無音訊，既無從確知其生，亦無從確知其死之狀態而言。查被告婚後於94年間離家出走，自此行蹤不明，迄今音訊杳然，未曾與原告聯繫，且未經警察尋獲，查無勞保投保、就醫、入出境及前科資料，在可得查尋之管道上，無從得知被告之所在，可認原告無從得知被告之現況，被告之失蹤已達生死不明之狀態，又被告失蹤後迄今，已逾10年，原告依民法第1052條第1項第9款請求判決離婚，自無不合，應予准許，判決如主文第1項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月31日
家事庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月31日
書記官王居珉