裁判字號：臺灣基隆地方法院91年撤緩字第9號刑事裁定
裁判日期：民國91年01月29日
裁判案由：撤銷緩刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定九十一年度撤緩字第九號
聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列聲請人因受刑人違反懲治盜匪條例等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（九十一年度執聲字第二六號），本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人前因竊盜案件，業經本院以八十九年度易字第六七０號判處有期徒刑四月，於民國九十年四月十三日確定；復因違反懲治盜匪條例案件，經本院以八十九年度訴字第八一五號判處有期徒刑一年十月，緩刑三年，於九十年十一月二十日確定。茲因受刑人不符合刑法第七十四條緩刑宣告之要件，爰依刑事訴訟法第四百七十六條規定，聲請撤銷其緩刑宣告云云。
二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：㈠緩刑期內更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者。㈡緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑以上刑之宣告者。刑法第七十五條第一項定有明文。
三、經查：受刑人前因竊盜案件（犯罪時間為八十九年九月四日），經本院於九十年三月五日，以八十九年度易字第六七０號判處有期徒刑四月，於九十年四月十三日確定；復因違反懲治盜匪條例案件（犯罪時間為八十九年十一月十七日），經本院於九十年九月十四日，以八十九年度訴字第八一五號判處有期徒刑一年十月，緩刑三年，於九十年十月二十日確定，有前開判決書、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各乙件附卷足憑。受刑人前既已因竊盜案件而受有期徒刑以上刑之宣告，本院就其違反懲治盜匪條例案件復誤為緩刑之諭知，嗣經最高法院於九十年十二月二十日，以九十年度臺非字第四０四號撤銷該違背法令之部分，亦有最高法院前開判決書乙件附卷足佐。然因本院前開八十九年度訴字第八一五號判決（即原判決）非不利於被告即本件受刑人，是上開最高法院判決對於受刑人而言，不具有現實之效力，而僅有論理之效力，亦即，本院八十九年度訴字第八一五號判決雖因誤為緩刑之諭知，而經最高法院撤銷此一違背法令之部分，惟此一不利益並不及於受刑人，受刑人殊不因此而喪失其得享有之緩刑利益。是本件後案之緩刑宣告雖與刑法第七十四條規定之要件有間，然除於判決確定前得依上訴程序加以救濟外，要非本院所得撤銷；又受刑人雖於緩刑期前另犯他罪，然該他罪之罪刑宣告，係於後案緩刑宣告之前，受刑人既未於緩刑期間內復受有期徒刑以上刑之宣告，復無其他於緩刑期內更犯罪而受有期徒刑以上刑宣告之事實，自亦不符合刑法第七十五條撤銷緩刑之要件，是本院自難依聲請人之聲請撤銷受刑人所受之緩刑宣告。本件聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。
中華民國九十一年一月二十九日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法官王慧惠右正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後五日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官陳俊德中華民國九十一年一月二十九日