臺灣嘉義地方法院114年度朴簡字第222號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

114年度朴簡字第222號

公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告黃峻維

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6012號），被告於偵查中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（114年度易字第450號），判決如下：

　　主　文

黃峻維犯附表各編號「主文、宣告刑及沒收暨追徵」欄所示之罪，各處如附表各編號「主文、宣告刑及沒收暨追徵」欄所示之刑及沒收暨追徵。

　　犯罪事實及理由

一、黃峻維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別為下列犯行：

　㈠於民國114年02月25日14時25分許，在嘉義市○區○○路000號「嘉義大學新民校區」司令台上，未經吳ＯＯ同意，徒手翻找吳ＯＯ所有之後背包，然未發現財物，因而未遂。

　㈡於114年03月04日14時22分許，在嘉義市○區○○路000號「嘉義大學新民校區」司令台上，未經吳ＯＯ同意，徒手翻找吳ＯＯ所有之後背包，然未發現財物，因而未遂。

　㈢於114年03月04日14時23分許，在嘉義市○區○○路000號「嘉義大學新民校區」司令台上，未經洪ＯＯ同意，徒手竊得洪ＯＯ置於後背包內之現金新臺幣（下同）1,000元，旋即離去現場。

　㈣於114年04月08日14時07分許，在嘉義市○區○○路000號「嘉義大學新民校區」司令台上，未經洪ＯＯ同意，徒手竊得洪ＯＯ置於後背包內之現金2,000元（已發還洪ＯＯ），旋即離去現場。

　㈤於114年04月08日14時09分許，在嘉義市○區○○路000號「嘉義大學新民校區」司令台上，未經徐ＯＯ同意，徒手竊得徐ＯＯ置於後背包內之現金1,000元（已發還徐ＯＯ），旋即離去現場。

二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：

　㈠被告黃峻維於警詢及偵查中之自白。

　㈡告訴人吳ＯＯ、洪ＯＯ、徐ＯＯ於警詢時之證述。

　㈢現場暨監視器影像翻拍照片、被害報告單、贓物認領保管單、嘉義市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押品目錄表、扣押物品收據。

三、論罪科刑：

　㈠核被告於犯罪事實一㈠、㈡所為，均係分別犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；於犯罪事實一㈢、㈣、㈤所為，均係分別犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開5次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡被告於犯罪事實一㈠、㈡之部分，均已著手於實行竊盜之行為，惟均未取得財物，為未遂犯，是此2次犯行應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

　㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，竟隨機鎖定目標恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；另被告於本案前有數次因竊盜案件經法院判處拘役及徒刑之紀錄，且竊盜之方式有多次均與本案相同，此有法院前案紀錄表在卷可稽；惟念被告犯後坦承犯行，且犯罪事實一㈣、㈤所竊得之現金2,000元、1,000元，均已分別發還告訴人洪ＯＯ、徐ＯＯ，併參以被告自陳之智識程度、家庭生活等經濟狀況（見警卷第1頁警詢筆錄之「受詢問人」欄），及犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物價值非鉅等一切情狀，分別量處如附表各編號「主文、宣告刑及沒收暨追徵」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另被告尚有其餘竊盜案件或業經判處有罪，或經聲請簡易判決處刑中，將來可能合併定應執行刑，爰參酌最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，暫不予裁定應執行刑。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項及第3項定有明文。被告於犯罪事實一㈢所竊得之現金1,000元，為其犯罪所得，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於犯罪事實一㈣、㈤所竊得之現金2,000元、1,000元，已分別發還告訴人洪ＯＯ、徐ＯＯ，均有贓物認領保管單在卷可稽，爰不另為沒收或追徵之諭知。

五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官黃天儀提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　4　　日

　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　鄭富佑

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳念儒　　　　　　

附表：