臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第994號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第994號刑事判決

裁判日期：民國98年10月12日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第994號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣花蓮監獄花蓮分監執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3635號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充如下：
（一）犯罪事實第1行前段補充：「乙○○前於民國94年間因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處有期徒刑1年6月、4月及5月，並經裁定減刑為有期徒刑9月、2月、2月又15日，其中有期徒刑2月及2月又15日部分並定其應執行有期徒刑3月又15日確定，於97年10月8日縮刑期滿執行完畢，詎仍不知悔改，」。
（二）理由補充：「訊據被告乙○○矢口否認犯行，辯稱係於98年7月28日凌晨2時25分許，在花蓮縣○○鄉○○○街發生車禍，送往財團法人佛教慈濟綜合醫院急救，員警 黃國豪 將其所有之皮夾內含中華郵政股份有限公司吉安郵局帳號00000000000000000號帳戶之提款卡，放置在其所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車內，因而上開提款卡失竊云云，然被害人甲○○於同年月27日上午11時許，接獲詐欺集團成員佯稱為其表姐 陳明月 ，向其借用新臺幣（下同）30,000元，其於同日下午4時30分許，以自動提款機轉帳30,
000元至上開被告所有之戶頭等情，業據證人甲○○於警詢中證述在卷，並有甲○○所有之合作金庫銀行存摺影本
1份在卷可稽，堪信為真實。如被告如未將其所有之帳戶交與詐欺集團使用，詐欺集團之成員何以能在被告之提款卡被竊前明確告知被害人甲○○將款項匯入上開被告帳戶，是被告所辯被竊乙節云云，顯不足採。本件事證明確，應依法論科。」
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告對詐欺集團成員所為詐欺犯行施以助力，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。被告前於94年間因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處有期徒刑1年6月、4月及5月，並經裁定減刑為有期徒刑9月、2月、2月又15日，其中有期徒刑2月及2月又15日部分並定其應執行有期徒刑3月又15日確定，於97年10月8日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依同法第71條第1項規定先加後減。爰審酌被告將上開帳戶提供予詐欺集團使用，實際上助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜受騙民眾受有金錢損失，擾亂金融交易往來秩序，執法人員亦難以追查詐騙集團成員之真實身分、於犯罪後否認犯行，飾詞辯解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至本案被告所開立中華郵政股份有限公司吉安郵局帳號00000000000000000號帳戶之提款卡，被告已交付犯罪集團使用，而非其持有中，又非違禁物，避免將來執行困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年10月12日
花蓮簡易庭法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年10月14日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。