臺灣橋頭地方法院108年度聲字第538號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年聲字第538號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月26日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣橋頭地方法院刑事裁定108年度聲字第538號聲請人即告訴代理人 謝佳蓁 律師被告 盧春秀 上列聲請人即告訴代理人因被告被訴傷害案件（本院108年度易字第27號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文謝佳蓁律師於繳納相當費用後，准予轉拷交付本院一０八年度易字第二七號案件於民國一０八年三月五日審判期日之法庭錄音光碟；並就所取得之錄音內容不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人謝佳蓁律師（下稱聲請人）係被告盧春秀所涉本院108年度易字第227號傷害案件中，經告訴人 王玉燕 委任之告訴代理人，因被告於本院民國108年4月16日審理時，主張前次即108年3月5日之審判筆錄，對於證人即告訴人王玉燕之證述內容有漏記情事，請求予以補記等語，故為釐清本院108年3月5日之審判筆錄究竟有無被告所指之漏記情形，爰聲請交付上開案件於108年3月5日審判程序之法庭錄音光碟等語。
二、按104年7月1日增訂公布法院組織法第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。」、第2項規定：「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」、第3項規定：「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」；而為配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」，再於105年5月23日增訂第8條第2項規定：「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法定另有排除規定外，應予許可。」；是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，惟經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，則係於開庭翌日起至裁判確定後2年內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益，先予敘明。
三、經查，本件聲請人係本院108年度易字第227號傷害案件中，經告訴人王玉燕委任之告訴代理人，有刑事委任狀1份在卷可憑，依刑事訴訟法第271條之1第2項準用同法第33條第1項規定，係得聲請閱覽卷宗之人，其於108年4月16日聲請交付該案於108年3月5日審判程序之法庭錄音光碟，係於該次期日開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之；且依其前開主張理由，核屬維護告訴人法律上之利益，又其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形；則揆諸前述說明，應認聲請人本件聲請為有理由，爰予准許聲請人於繳納相關費用後，即依規定轉拷交付本院上開案件於108年3月5日審判程序之法庭錄音光碟。又上開交付之法庭開庭錄音光碟，持有該法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容不得散布、公開播送或非正當目的使用，特此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，法院組織法第90條之1第1項、第90條之4第1項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第2條第3項，裁定如主文。
中華民國108年4月26日
刑事第六庭法官馮君傑以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國108年4月29日
書記官蘇千雅