臺灣嘉義地方法院99年度婚字第221號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年婚字第221號民事判決

裁判日期：民國99年08月17日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決99年度婚字第221號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未委任代理人到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國90年7月8日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告因染上吸毒惡習，經原告一再勸說，然被告依然故我，迄今仍因吸毒案件於高雄大寮女子監獄服刑，為此，爰依民法第1052條第2項請求判決離婚。被告則到庭同意原告離婚之請求。
三、查兩造於90年7月8日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有原告提出之戶籍謄本1份在卷可稽，並經被告到庭所不爭執，自堪信原告之主張為真實。
四、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，宜允許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。而夫妻生活貴在相互扶持，共同經營永久生活為目的，配偶間自應協力保持其家庭生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應互相尊重以增進情感之和諧，防止家庭暴力之發生，倘夫妻終日爭執，暴力相向，未能共同生活，則其婚姻關係已屬有名無實，應認已構成難以維持婚姻之重大事由。且是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決意旨參照）。又夫妻均有民法第1052條第1項所定情形之一時，雙方各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因，即謂其不得訴請離婚；同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平（最高法院90年度台上字第2215號判決要旨參照）。經查，原告主張被告因吸食毒品遭法院判刑之事實，業經被告到庭自承在卷（見本院99年8月10日言詞辯論筆錄），並經本院依職權調閱被告之前科紀錄查證屬實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，自堪信為真實。參以被告於婚後，自90年起即多次犯下施用毒品罪，前後被科以觀察勒戒、服刑、保護管束至少3次，有前揭被告前案紀錄表可參，足見其嚴重欠缺家庭觀念，復未盡照顧家庭之責任乙情，應可認定。準此，兩造誠摯、互信、互諒、互愛之誠摯基礎已嚴重動搖，堪認兩造之婚姻確已生破綻達難以維持之程度，要無繼續維持共同生活以獲得安全、幸福及滿足之可能，核屬民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由；而其事由之發生，實係因被告長久以來施用毒品，對家庭毫無責任感，以及兩造缺乏良性之互動與溝通所致，與夫妻間應協力保持其家庭生活之圓滿、安全及幸福之宗旨大相逕庭，是兩造難以維持婚姻之重大事由，被告自應負較高之責任，揆諸前揭說明，原告本於民法第1052條第2項，請求裁判離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月17日
家事法庭法官黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國99年8月17日
書記官陳慶昀