豐原簡易庭105年度豐簡字第628號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第628號
原 告 黃敬婷
被 告 林進雄
訴訟代理人 林秀蔓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月31日所為
之判決，補充判決如下：
主文
本院於民國一０六年八月三十一日所為判決主文欄第一項應予補
充載為：「被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰肆拾元，及自
民國一０五年十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。」；並增列第五項為：「原告其餘假執行之聲請駁回
。」
事實及理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲
請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明
文。上開規定，於法院忽視假執行或免為假執行之聲請者，
準用之，亦為民事訴訟法第394條所明定。
二、經查，兩造間請求損害賠償事件，原告主張依據侵權行為法
律關係，聲明請求被告應給付原告新臺幣167,200元及自起
訴狀繕本送達被告之翌日（即民國105年11月9日，卷30頁之
送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
（詳卷38頁之準備書狀），嗣經本院審理後，判決被告應給
付原告109,240元（即民國106年8月31日判決主文欄第1項所
載），惟於該判決主文漏未諭知上開原告聲明請求法定遲延
利息部分，故應由本院為補充判決如上開主文欄所載。又原
告於本件訴訟聲明：願供擔保，請准宣告假執行（詳卷38頁
之準備書狀），就原告上開勝訴部分，本院依據民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，已依職權宣告假執行，但就原告
上開敗訴部分，則漏未就假執行之聲請為判決，故應由本院
為補充判決為：「原告其餘假執行之聲請駁回。」。
三、依民事訴訟法第233條第1項，判決如主文。
中華民國106年9月8日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月8日
書記官