宣 示 判 決 筆 錄
原 告 福彎企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林建彬
被 告 雷丹企業有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國96年5月23日言詞
辯論終結，同年月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第三四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰柒拾肆元，及自民
國九十六年二月十四日起至清償日止，按年息百分之十八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造契約書第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告雷丹企業有限公司（下稱雷丹公司）於民國94
年9月7日，以被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告購買
車牌號碼0000-00小貨車一輛，價金新臺幣（下同）389,000元
，自94年10月7日至98年9月7日止，分為48期清償。惟雷丹公
司自第15期起即未依約給付價金，欠款視為全部到期，雷丹公
司尚欠315,284元。嗣原告依法拍賣車輛，拍賣所得193,000元
，雷丹公司尚積欠118,474元，及自96年2月14日起，按年息18
％計算之利息等語。爰依買賣契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據附條件買賣契約書、聯合拍賣投標
書、繳款通知書等件為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言
詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原
告主張之事實。則原告主張之前述事實，自堪信為真實。
從而，原告依據買賣契約法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 31 日
書記官 黃文芳