臺灣高等法院高雄分院103年度聲字第960號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年聲字第960號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月14日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度聲字第960號聲請人即被告 李智翔 上列被告因聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告李智翔被訴毒品危害防制條例案件，經扣押電腦主機、手機，惟該案已於103年5月12日判決確定，請准予發還等語。
二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；又「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還」，刑事訴訟法第133條第1項及第142條第1項1分別著有明文。
三、經查：被告李智翔於102年9月12日遭警扣押之物確包括手機1支，惟並未扣押電腦主機，此有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表可憑（見102年度他字第385號卷第256至259頁）。且該案經本院判決後，被告已於103年6月27日提起上訴，正待本院檢卷送第三審上訴，尚未經判決確定，有卷附被告聲明上訴狀等可按。本件既尚未判決確定，該扣案手機既為警查獲之物，是否與被告犯行有關，尚有疑義，自尚待查明釐清，遽予發還聲請人，尚非適當。是本院認上開扣案之物尚有扣押之必要，聲請人聲請准予發還，尚難准許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國103年7月14日
刑事第一庭
審判長法官陳中和法官邱永貴法官林水城以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年7月14日
書記官戴志穎