臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第2650號
原 告 羅麗蘭
訴訟代理人 蘇培輝
被 告 童彥皓
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國110年4月22日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○號二樓之三房屋遷讓
返還原告，並應給付原告新臺幣貳萬貳仟元，及自民國一○九年
八月二十日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
壹萬壹仟元。
被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰壹拾肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國108年8月14日與被告簽訂房屋租賃
契約（下稱系爭租約），將門牌號碼新北市○○區○○路○○
號二樓之3房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租賃期
間自108年8月20日起109年8月19日止，租金每月新臺幣
（下同）11,000元，並由被告負擔每月水費、電費及瓦斯費
，被告並已繳納押租金22,000元。詎被告於109年8月19日
租期屆滿後竟拒絕遷讓，且自109年4月20日起至109年8
月20日共四個月未予繳納租金，經扣抵其所繳納之押租金22
,000元後，被告積欠之租金共計22,000元。此外，被告未繳
付系爭租約存續期間之水費1,194元、電費5,220元，共計
6,414元，已由原告代為繳納。雖經原告先後就上開積欠租
金、水電費之給付及系爭房屋之交還予以函催，被告仍未予
置理。茲因系爭租賃契約之租期已屆滿，被告迄今仍未遷讓
返還房屋，繼續占用，無法律上之原因而獲得相當於租金之
利益，致原告受有損害。為此，依兩造間租賃契約及不當得
利之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應將系爭房屋
遷讓返還予原告，並應給付原告積欠之租金22,000元及代墊
之水電費6,414元，及自109年8月20日起至遷讓返還上開
房屋之日止，按月給付原告11,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本件事實之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契
約書、房屋稅繳款書、委託書、臺灣自來水公司繳費憑證、
臺灣電力公司繳費憑證、建物登記第一類謄本、存證信函等
件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
依法視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、本件法律之適用：
（一）遷讓房屋部分：
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455
條前段定有明文。又如無同法第451條所定視為以不定期
限繼續契約情事，依同法第455條規定，承租人應於租期
屆滿時返還租賃物，否則，即應負給付遲延責任（最高法
院69年台上字第4001號判例意旨參照）。本件兩造租賃契
約關係業已因租約期限屆滿而消滅，被告自應將系爭房屋
返還原告，是原告請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據
。
（二）被告積欠租金22,000元部分：
按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金
，民法第421條第1項、第439條第1項前段分別定有明
文。本件兩造約定系爭房屋每月租金為11,000元，被告未
繳納之租金經扣抵押租金後共計22,000元，揆諸上開說明
，原告請求被告應給付積欠之租金22,000元，核屬有據。
（三）被告積欠水電費用6,414元部分：
依系爭租約第6條約定，水費、電費由承租人負擔。本件
原告與被告既已約定系爭房屋水費、電費均由被告負擔，
而被告未繳納系爭租約存續期間之系爭房屋水費1,194元
、電費5,220元，共計6,414元。是被告依約請求原告給
付水費、電費6,414元，應屬有據。
（四）相當於租金之不當得利部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。又依不當得利之法則
請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他
人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所
受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有
他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念
（最高法院61年臺上字第1695號判例意旨參照）。準此，
承租人於租賃關係消滅後，如拒不返還租賃物，出租人除
得訴請法院判令承租人返還租賃物外，並得依不當得利之
法則請求承租人返還相當於租金之不當得利。本件被告於
租期屆滿後迄未搬遷，其無權繼續占有使用系爭房屋，依
通常情形，已受有相當於上開房屋租金之利益，並致原告
受有無法使用收益上開房屋之損害，本院審酌上開房屋位
於新北市三峽區，生活尚稱便利，其所受相當於租金之損
害，參酌系爭租賃契約之月租額以每月11,000元為計算基
準，尚屬合理。從而，原告另本於不當得利之法律關係，
請求被告自租賃關係消滅後之109年8月20日起至遷讓返
還房屋之日止，按月給付相當於租金之損害金11,000元，
亦屬有據。
六、綜上所述，原告與被告間之租賃契約已因租約期滿終止而消
滅，而被告尚積欠原告租金22,000元及代墊之水電費6,414
元，且被告並無使用系爭房屋之正當合法權源，迄未返還系
爭房屋，因此獲得相當於租金之利益，致原告受有損害。從
而，原告依系爭租賃契約、不當得利之法律關係，請求：㈠
被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並給付租金22,000元，及
自109年8月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付
原告相當於租金之不當得利11,000元；㈡被告應給付原告水
電費6,414元，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款所定因建築物定期
租賃關係所生之爭執涉訟而適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依
職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月11日
書記官劉芷寧