臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4408號
原 告 林政賢
被 告 詹錫山
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院109年度交附民字第61號），經本院刑事庭裁定移
送本庭審理，於民國110年4月15日經言詞辯論終結，本院判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰陸拾捌元，及自民國一百零
九年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年8月19日11時40分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市○○區○○街○○巷
往復興路方向直行，於○○○區○○街與日新街70巷之無號
誌交岔路口時（被告行駛之日新街70巷，於上開交岔路口地
面繪有「停」字），本應注意汽車行經劃有「停」標字之無
號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，當時天候
晴、日間自然光線、道路為柏油路面且乾燥、無缺陷、無障
礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，未於
上開交岔路口暫停讓幹線道車輛先行，即貿然駛入該路口，
適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭
車輛○○○區○○街往樹德街方向直行，，於行經上開交岔
路口時（原告行駛之中興街，於上開交岔路口地面繪有「慢
」字），亦疏未減速慢行作隨時停車之準備，致其機車之右
側與被告駕駛之上開小客車之左前方在上開路口發生碰撞，
原告因此人車倒地並受有頭部外傷併右臉部挫擦傷、背部挫
傷、右側肩膀挫擦傷、右側上臂挫擦傷、兩側前臂挫擦傷、
兩側手部挫擦傷、兩側膝部挫擦傷等傷害。原告因被告上開
駕車過失行為而受有如下所述之損害：㈠醫療費用新臺幣（
下同）1,379元；㈡交通費350元；㈢系爭車輛維修費用2,
940元（零件折舊後為290元、工資2,650元）；㈣精神慰
撫金40,000元，上開金額共計24,669元等語。為此，依侵權
行為損害賠償之法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告44
,669元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣
告假執行。
三、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、本院之認定：
（一）被告因駕車過失致原告受傷並致原告財物毀損：
原告主張被告因上開過失傷害行為，致原告受有損害，被
告前揭行為已不法侵害原告身體及財產法益，且與原告所
受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，
業據其提出仁愛醫院出具之診斷證明書及醫療費用收據、
系爭車輛修理估價單、計程車乘車證明、電子發票、免用
統一發票收據等件為證。且被告對原告涉犯刑事過失傷害
罪名，亦經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度偵字第
530號提起公訴，並經本院以109年度交易字第87號刑事
判決判處被告犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日，復經臺灣高等法院以109年
度交上易字第326號判決駁回被告之上訴而確定在案，此
有本院刑事庭移送之本院109年度交易字第87號刑事判決
在卷可稽，並有本院依職權調取之臺灣高等法院被告前案
紀錄表、臺灣高等法院109年度交上易字第326號刑事判
決附卷可佐。是原告主張被告對原告有上開駕車過失致原
告受傷並致原告財物毀損之侵權行為，自堪信為真實。
（二）被告就系爭過失傷害車禍事故應賠償原告之醫療費用、系
爭車輛維修費用、交通費、精神慰撫金：
1、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
3條第1項分別定有明文。本件被告於上開時間、地點，
對原告有駕車過失致原告受傷及財物毀損之侵權行為，已
如前述，被告對於原告因身體受到不法侵害而受傷並支出
之醫療費用、系爭車輛維修費用，及因系爭車輛維修期間
所衍生之交通費，自應負損害賠償責任。
2、次按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民
法第195條第1項前段定有明文。本件被告因上述過失行
為，造成原告受有右髖部擦傷、雙大腿挫傷之傷害，自屬
不法侵害原告之人格法益，可認定原告因此受有精神上之
痛苦且情節重大，是原告主張其精神上因此受有損害，依
上開規定請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫
金，洵屬有據。
（三）茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：
1、醫療費用1,379元：
原告主張因被告前開過失傷害行為，受有頭部外傷併右臉
部挫擦傷、背部挫傷、右側肩膀挫擦傷、右側上臂挫擦傷
、兩側前臂挫擦傷、兩側手部挫擦傷、兩側膝部挫擦傷等
傷害，而支出醫療費用1,379元等情，業據其提出仁愛醫
院出具之診斷證明書及醫療費用收據為證，經核與原告所
受傷勢之治療相符相當，為治療所必需，是原告請求被告
等賠償醫療費用1,379元，自屬有據。
2、交通費用350元：
原告主張其因本件事故無法使用系爭車輛，而支出之交通
費用350元乙節，業據其提出計程車乘車證明為證，堪信
為真。是原告請求被告賠償交通費用350元，應屬有據。
3、機車修理費用2,940元：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額
，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查
：
⑴原告主張系爭車輛受損之修復費用為2,940元（零件折舊
後為290元、工資2,650元）之事實，業據其提出系爭車
輛修理估價單、免用統一發票收據等件為證，再者，依系
爭車輛之估價單所載修復項目，核與卷附車損照片中系爭
車輛遭擦撞之受損部位相符，堪認上開修復項目所需之費
用，均屬本件事故之必要修復費用無訛。
⑵系爭車輛為96年出廠，此有強制汽車責任保險電子式保險
證在卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率
遞減法每年折舊1000分之536，其最後一年之折舊額，加
歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之
九之計算方法，系爭車輛零件修理費用為2,900元，其折
舊後所剩之殘值為十分之一即290元。此外，原告另支出
修車之工資2,650元，則不因新舊車輛而有所不同，無折
舊問題，自得全額向被告求償。
⑶從而，本件原告得請求被告賠償之系爭車輛合理修復費用
金額為2,940元（計算式：290元+2,650元=2,940元)。
是原告據以請求此一金額，自屬有據。
4、精神慰撫金40,000元：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之
程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核
定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度
台上字第223號判例意旨參照）。經查：
⑴原告年收入約73萬元，名下有一間共有房屋、一部汽車；
而被告則於108年度則無所得資料，名下有6部汽車，此
業經本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財產所得調件明
細表核閱無訛，並有該等明細表在卷可參，自堪以認定。
⑵本院審酌兩造之身分、年齡、教育程度、社會地位、經濟
能力、被告侵害行為程度、原告所受之精神痛苦等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金40,000元，應屬適當
。
5、綜上，原告得請求被告賠償之金額為44,669元（計算式：
1,379元+350元+2,940元+40,000元=44,669元）。
（四）關於被害人與有過失之賠償金額之減輕乙節：
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。民法第
217條第1項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平
，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠
償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主
張，減輕其賠償金額或免除之職權。換言之，基於過失相
抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權
全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之（最高法
院85年台上字第1756號判例參照）。本件交通事故之發生
，被告固有行經劃有「停」標字之無號誌交岔路口，未注
意支線道車應暫停讓幹線道車先行之過失，惟原告亦有行
經行經繪有「慢」字交岔路口時，未減速慢行並作隨時停
車準備之與有過失，此業如前述，本院綜合雙方過失情節
及相關事證，認應由原告負擔十分之三之過失責任，由被
告負擔十分之七之過失責任。是依過失相抵規定，被告應
賠償原告44,669元之損失金額應減為31,268元（計算式：
44,669元×7/10＝31,268元，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付31,268元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即10
9年6月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，就被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職
權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附
麗，不予准許，應併予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
本庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判
費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本
無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第79條之規定
，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得
確定其負擔，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年5月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年5月11日
書記官劉芷寧