三重簡易庭105年度重簡字第1719號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
105年度重簡字第1719號
原 告 六川電梯工業股份有限公司
法定代理人 洪忠景
被 告 加南營造有限公司
法定代理人 廖加恩
上列當事人間請求給付工程款事件，原告聲請移轉管轄，本院裁
定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關
於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證
之。民事訴訟法第24條亦有明定。是以當事人間以書面約定
就其等因契約爭執涉訟時合意定第一審管轄法院者，當事人
及法院均應受其拘束，非當事人單方所得片面捨棄或變更，
除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用。如原告向非合
意之管轄法院即被告住所地法院起訴，即違反兩造合意轄之
約定，法院認其無管轄權，自得依職權以裁定移送該合意之
管轄法院（最高法院101年度台抗字第612號、99年度台抗
字第110號裁定意旨參照）。
二、本件原告前向本院聲請對被告核發支付命令，經被告對該支
付命令聲明異議，視為原告起訴，先予敘明。而原告起訴主
張依兩造之工程承攬契約，請求被告給付工程款新臺幣（下
同）456,250元等語。經查，依上開契約第16條約定：雙方
同意以臺灣臺中地方法院為管轄法院等語，有該契約書在卷
可佐（見本院卷第8頁），則依兩造合意，本件法律關係所
生之訴訟應由臺灣臺中地方法院管轄，爰依原告聲請移轉於
有管轄權之法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國105年11月8日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國105年11月8日