裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第2239號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國101年08月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第2239號臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告馮煥春
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因101年度審訴字第2239號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101年度偵字第8968號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年8月31日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張震書記官邱家銘通譯葉榮傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：馮煥春施用第一級毒品，累犯，處有期徒拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重零點肆肆捌公克，驗後淨重零點肆肆參公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬；應執行有期徒刑拾壹月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重零點肆肆捌公克，驗後淨重零點肆肆參公克，含包裝袋壹只），沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
馮煥春前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第2119號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於94年8月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第465號為不起訴處分確定。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1676號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定。又於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4160號判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定，並與上開2罪接續執行，於97年12月31日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣於98年7月30日假釋未經撤銷，視為已執行完畢。詎仍不知悔改，且未戒絕毒癮，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之之犯意，於101年3月20日13時50分許，為警採尿時起，回溯72小時內之某時許（不包含在公權力拘束之時間內），在不詳處所，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；又於101年3月20日7時許，在其位於高雄市○○區○○路○○○號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年3月20日8時許，經警至馮煥春上址住處徵得其同意執行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗前淨重0.448公克，檢驗後淨重0.443公克，含包裝袋1只），始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗前淨重0.448公克，檢驗後淨重0.443公克，含包裝袋1只），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否均沒收銷燬之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年8月31日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官邱家銘法官張震以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年8月31日
書記官邱家銘附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。