臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳思帆
被 告 甲○○
北市大同區戶政事務所)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年1月8日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟陸佰柒拾叁元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟陸佰柒拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國90年9月26日與其訂立個人信貸契約書，約定
借款新臺幣（下同）36萬元，借款期間自90年9月26日起
至96年9月26日止，以一個月為一期，共分36期，按月攤
還本息，借款利息按週年利率14％計付；如被告未依約繳
款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並依加計自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金；並合意以本院為第一審管轄法
院。
㈡又被告於92年11月21日向其請領現金卡，並訂立現金卡使
用契約，約定借款額度為50萬元，每動用1筆借款應給付
100元之帳務管理費，且借款按週年利率15.88％計息，
按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一
次還清欠款，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算
之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至93年5月26日止，借款積欠59,843元；至93年8月
23日，現金卡積欠48,830元，未依約清償，屢經催討，
均置不理。爰依兩造間之個人信貸契約書、現金卡使用契
約，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出個人信貸契約書、約定書、現
金卡申請書、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告應給付原告108,673元，及如附表所
示之利息、違約金。從而，原告依據兩造間之個人信貸契約
書、現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│59,843元│週年利率14％計算│自93年5月27日起至│自93年6月28日起│
││之利息│清償日止│至清償日止，逾期│
││││在6個月以內者，│
││││依上開利率10％，│
││││逾期在6個月以上│
││││者，依上開利率20│
││││％計算之違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│48,830元│週年利率15.88％│自93年8月24日起至│自93年9月25日起│
││計算之利息│清償日止│至清償日止，逾期│
││││在6個月以內者，│
││││依上開利率10％，│
││││逾期在6個月以上│
││││者，依上開利率│
││││20％計算之違約金│
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書 記 官蔡文揚