臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第6566號
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 郭國強
被告 林泓新
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零陸佰肆拾玖元，及其中新臺幣壹拾參萬陸仟參佰元部分，自民國一百一十年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零陸佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第32條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、原告主張被告於民國99年8月30日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：對於原告主張及事實為認諾之表示伊希望可以跟銀行談分期清償。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告於言詞辯論期日對原告之主張為認諾，依民事訴訟法第384條之規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
臺北簡易庭法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元