臺灣桃園地方法院106年度司繼字第1451號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司繼字第1451號民事裁定

裁判日期：民國106年09月28日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度司繼字第1451號聲明人 張萬富
張萬平 上二人法定代理人 呂正能 聲明人 張淑美
張淑卿 張淑芬 相對人即被繼承人 張志成 （亡）上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲明程序費用由聲明人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：相對人即被繼承人張志成於民國106年5月26日死亡，聲明人張萬富、張萬平、張淑美、張淑卿、張淑芬為其繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語。
二、按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條規定甚明。次按繼承人得拋棄繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1、2項固有明文。
然此項拋棄繼承之意思表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之，否則如該拋棄之人缺乏其意思或行為能力，致其欠缺拋棄之合法真意者，其所為拋棄依法自不生效力。
三、經查，聲明人張萬富、張萬平自願拋棄繼承權乙節，僅提出被繼承人之除戶戶籍謄本、聲明人之戶籍謄本、印鑑證明、拋棄繼承權書及聲請拋棄繼承狀為證，惟該拋棄繼承權書及聲請拋棄繼承狀均未蓋用聲明人張萬富、張萬平之印鑑證明，僅於其上簽名，因聲明人張萬富、張萬平係滿七歲之未成年人，其意思表示尚應由其本人為之，法定代理人僅有同意與否之權力，而本院無法單就簽名即認定聲明人張萬富、張萬平有拋棄繼承之真意。嗣經本院分別於民國106年8月10日、106年8月28日以函文、裁定限期命聲明人補正，然聲明人張萬富、張萬平逾期迄未補正，此均有送達證書在卷可稽。基此，本院無從認定聲明人張萬富、張萬平有向本院聲明拋棄張志成之繼承權真意，應予駁回。
四、次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1176條第1項、第5項定有明文。
五、因被繼承人張志成之第一順位繼承人即其直系血親卑親屬張萬富、張萬平未合法拋棄繼承，並經本院裁定駁回在案，而聲明人張淑美、張淑卿、張淑芬既係被繼承人張志成之第三順位繼承人，依前揭法律規定，尚無從成為被繼承人之繼承人甚明。聲明人張淑美、張淑卿、張淑芬對於被繼承人既無繼承權，自無得拋棄繼承之可言，是以聲明人張淑美、張淑卿、張淑芬之聲明拋棄繼承，與法不合，應予駁回。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
七、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國106年9月28日
家事法庭司法事務官謝泓哲以上正本係照原本作成。