宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第263號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 羅秋蘭
被 告 黃碃
上列當事人間97年度板簡字第263號給付信用卡帳款事件於中華
民國97年3月6日辯論終結，於中華民國97年3月7日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬參仟伍佰伍拾捌元及自民國九十
六年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年4月26日間向原告申請
使用信用卡，領用卡號為0000-0000-0000-0000、0000-0000
-0000-0000信用卡2張，被告得於特約商店記帳消費，但應
於每月29日前繳清當期之消費簽帳款或最低應繳金額，如逾
期未付即按年息19.71﹪計算遲延利息，並需按月計付新台
幣（下同）300元之違約金。詎料被告自96年3月28日起，尚
積欠原告本金133558元及按上開方式計算之利息及違約金未
依約繳款，經一再催討，均置之不理等情，被告未依約繳款
之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款
及信用卡消費明細月結單等件影本為證。被告經合法通知而
未到庭，亦未提出書狀做何聲明或陳述，應認原告主張之事
實為真實。
三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文
第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 3 月 7日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月7 日
書記官陳君偉