宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 蔡憲宗
訴訟代理人 吳清貴
丁振益
被 告 廖偉綺
廖祐賢
上列當事人間100年度雄小字第1818號清償借款事件於中華民國
100年9月13日上午10時30分言詞辯論終結，並於同年9月20日
下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰貳拾元，及自民國一百
年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之一點六六計算之利
息，暨自民國一百年三月四日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告廖偉綺於民國96年1月10日邀同連帶
保證人即被告廖祐賢向原告陸續借款本金計新臺幣51,772元
，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法借
款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還期，而借
款人於98年6月畢業，依約應自99年7月1日開始還款。詎
被告自100年1月31日起即不為清償，尚積欠其如主文第1
項所示之金額、利息及違約金未給付之事實，業據其提出放
款借據、就學貸款申請書暨撥款通知書、放款客戶授信明細
查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、就學貸款利
率沿革一覽表及一年期機動定儲利率表為證，經本院核對無
訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果
，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年9月20日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國100年9月20日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元