宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第1號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 千仁科技工程有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 港隆通運股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間99年度北簡字第1號請求給付票款事件，於中華民
國99年2月10日言詞辯論終結，同年月12日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾玖萬玖仟壹佰捌拾柒元，及自民
國98年8月17日起至清償日止，按年利率6％計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣捌拾
玖萬玖仟壹佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告千仁科技工程有限公司（下稱千仁公司）、港隆通
運股份有限公司（下稱港隆公司）均經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張執有被告千仁公司所簽發，並經被告港隆公司
背書，以彰化商業銀行忠孝東路分行為付款人，票面金額新
臺幣899,187元，票據號碼EN0000000，發票日為民國98年8
月15日之支票乙紙，詎於發票日向付款人為付款之提示竟遭
退票，追索無效等語，爰本於票據之法律關係，求為判決如
主文第1項所示。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票
據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明
文。查，原告主張前開之事實，業據其提出支票及退票理由
單、授信約定書各一紙為證，核與其所述情節相符，而被告
均經合法通知，皆未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，
堪認原告之主張堪信為實在。因此，原告依票據之法律關係
，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年2月12日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費9,800元
合計9,800元