裁判字號：臺灣臺北地方法院89年重訴字第1668號民事判決
裁判日期：民國89年10月05日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決八十九年度重訴字第一六六八號
原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹仟肆佰伍拾萬元，及自民國八十九年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國八十九年五月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：訴外人台鳳股份有限公司（下簡稱台鳳公司）邀同被告為連帶保證人，於民國八十八年十月二十八日向原告借用新台幣（下同）二千萬元，約定八十九年十月二十八日清償，利息按年息百分之八計算，並同意該利率可隨原告之銀行基本放款利率變動而同時調整，遲延履行時，喪失期限利益，依約視為全部到期，除仍按上開利率計付利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎訴外人台鳳公司借款後，自八十九年四月二十八日起即未繳付利息，依約全部債務視為到期，尚欠本金一千四百五十萬元及利息、違約金未還，被告為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一份、授信約定書影本一份、連帶保證書影本一份、交易明細及客戶信用查詢資料各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張訴外人台鳳公司邀同被告為連帶保證人，於八十八年十月二十八日向原告借用二千萬元，約定八十九年十月二十八日清償，利息按年息百分之八計算，並同意該利率可隨原告之銀行基本放款利率變動而同時調整，遲延履行時，喪失期限利益，依約視為全部到期，除仍按上開利率計付利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎訴外人台鳳公司借款後，自八十九年四月二十八日起即未繳付利息，依約全部債務視為到期，尚欠本金一千四百五十萬元及利息、違約金未獲清償等事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、交易明細及客戶信用查詢資料等件為證。被告既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，認為原告主張之事實為可採信。
二、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院四十五年台上字第一四二六號判例參照）。被告擔任訴外人台鳳公司向原告借款之連帶保證人，應就台鳳公司積欠原告之借款債務負連帶清責任。從而，原告本於連帶保證契約，請求被告清償一千四百五十萬元，及自民國八十九年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國八十九年五月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，依法即無不合，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十月五日
民事第二庭法官曾部倫右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十月五日
法院書記官柯月英