臺灣屏東地方法院101年度易字第1093號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年易字第1093號刑事判決

裁判日期：民國102年02月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決101年度易字第1093號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告蔡坤育上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101年度毒偵字第2781號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文蔡坤育施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蔡坤育之犯罪事實、證據，除於事實欄施用的時間、地點、方式更正為「基於施用第二級毒品之犯意，於
101年8月25日上午11時許，在屏東縣屏東市友人住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品」，及於證據欄補充「被告於本院審理中坦承施用第二級毒品甲基安非他命」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之(如附件)。
二、核被告蔡坤育所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告之年齡、品行、智識程度、犯罪手段、對於法益侵害之程度，被告曾因施用毒品而經法院裁定施以觀察、勒戒，又犯本件施用毒品犯行，雖其欠缺悔悟、遷善之決心，然因施用毒品僅係戕害其自己身心並無加害他人，且此次施用毒品次數僅1次等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳新君到庭執行職務中華民國102年2月27日
刑事第二庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國102年2月27日
書記官廖苹汝附錄法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。