宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第10426號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 黃盈誠
被 告 黃彩紜 （原名 黃才芸 、 黃玉和 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年9月9日
言詞辯論終結，同年月22日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟伍佰伍拾捌元，及其中新臺
幣肆萬捌仟柒佰柒拾參元自民國一百零四年十月四日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟伍佰伍拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造雙方約定條款第25條約定，合意
以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通銀
行股份有限公司於民國95年8月21日合併，合併後存續法人
為中國商銀，名稱變更為兆豐國際商業銀行股份有限公司，
並概括承受消滅法人之權利義務，法人格仍屬同一。是原告
提起本件訴訟，與法相符，應予准許。
三、本件原告起訴時之法定代理人為 吳漢卿 ，於本院審理中，變
更為張兆順，並具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
四、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於92年3月向原告申辦信用卡，依兩造信用
卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，
視為全部到期外，應依約定條款第16條第3項給付按年息15
﹪計算之利息。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依信用卡
契約法律關係起訴請求，並聲如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及非商務卡之電催資料等件為證，且被告經合法通知
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自
認，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約法律關係請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月22日
書記官賴敏慧