臺灣臺南地方法院100年度重訴字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年重訴字第45號民事裁定

裁判日期：民國100年03月23日

裁判案由：確認本票債權關係不存在等

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度重訴字第45號原告百諺譽企業有限公司法定代理人 黃秀灼 被告 陳慧英
方秀梅 方春菊 蔡炳盛 上列當事人間請求確認本票債權關係不存在等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟應繳納裁判費，此為必備之程式，又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。次按駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，固為民事訴訟法第109條之1所明定，惟當事人聲請訴訟救助經駁回確定後，以同一原因再行聲請訴訟救助者，應無本條規定之適用，乃當然解釋，無待明文，此觀民國89年2月9日總統 華總 ㈠義字第8900033910號令公布之民事訴訟法修正條文對照表中民事訴訟法第109條之1之修正說明自明。
二、經查，本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院裁定命原告於收受裁定後10日內補正，該項裁定已於100年2月24日送達原告，有送達證書附卷可憑。又原告雖於100年2月9日聲請訴訟救助，惟因未釋明無資力支出訴訟費用之事由，業經本院於100年2月21日以100年度救字第7號裁定駁回其訴訟救助之聲請，該裁定並於100年3月7日確定。被告雖復於100年3月11日以同一事由再聲請訴訟救助，惟仍未就其聲請之事由為釋明，亦經本院於100年3月17日以100年度救字第15號裁定駁回其聲請，此有上開訴訟救助聲請卷宗附卷可參。是原告訴訟救助之聲請既經裁定駁回確定，雖其嗣後以同一原因再行聲請訴訟救助，揆諸前開說明，並無民事訴訟法第109條之1規定之適用。又原告逾期迄未補正本件應繳納之訴訟費用，有本院民事科查詢簡答表可參，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年3月23日
民事第三庭法官張玉萱以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中華民國100年3月23日
書記官張晶瑩