臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第221號
原 告 豬立業貿易有限公司
法定代理人 劉百城
被 告 張明湯 即 阿湯哥 豬腳大王
受 訴 訟
告 知 人 朱秀芳
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣73,435元，及自民國103年2月13日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國102年5月28日起至102年6月29日止
，向原告購買肉類食品，共計新臺幣（下同）73,435元。經
原告多次催告，被告未依約清償，故訴請被告給付等語。並
聲明：被告應給付原告73,435元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：阿湯哥豬腳大王是其創立之KNOW-HOW，交給證人
朱秀芳、證人 洪琳涵 使用，未收取對價，亦未訂書面契約，
並將支票交給她們使用等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告
之訴。
三、得心證之理由
（一）原告主張被告所經營之阿湯哥豬腳大王於102年5月28日起
至同年6月29日止向原告訂購肉類食品，尚有73,435元未
給付等情，業據原告提出應收帳款明細表、支票為證，且
為被告所不爭執，堪認原告此部分之主張為真。
（二）被告抗辯其非阿湯哥豬腳大王之實際負責人，原告不應向
其請求給付貨款等語。惟證人洪琳涵到庭證稱：原來負責
人係被告，後來頂讓給 朱秀芬 等語。證人朱秀芳到庭證稱
：被告於102年7月25日把阿湯哥豬腳大王頂讓給伊等語，
並有店面頂讓合約書影本及臺灣臺中地方法院檢察署103
年度偵字第3344號不起訴起分書資料附卷可證。而被告於
本院亦自承曾提供客票，用以給付與原告交易之貨款；顯
見於102年7月24日之前，被告為阿湯哥豬腳大王之實際負
責人。原告與阿湯哥豬腳大王為買賣行為之時，既在被告
擔任實際負責人之期間，被告對於民事上以阿湯哥豬腳大
王之名義對外所為之交易行為，應負擔法律義務。
（三）綜上所述，原告基於買賣契約之法律關係，請求被告給付
貨款73,435元，及自起訴狀繕本送達之翌日起（即103年2
月13日）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、假執行宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假執
行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國103年5月29日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月29日
書記官