臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第9025號
原告渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 禤惠儀
訴訟代理人 許皓鈞
被告 田姍誼
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟捌佰參拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬陸仟捌佰參拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第19條約定(見本院卷第10頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又原告於訴訟進行中減縮訴之聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國111年7月29日與原告訂立個人信用貸款約定書，向原告借款新臺幣（下同）150,000元，約定借款期間自111年7月29日起至114年7月29日止，利息依原告定儲利率指數加年利率14.9%機動計算(目前為週年利率16%)，以每個月為1期，依年金法按月攤還本息，如遲延繳款時，第1期計收違約金400元，第2期計收違約金500元，第3期計收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，詎被告自111年8月20日後即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至112年2月21日(即轉呆日)止，尚積欠本金146,166元，利息10,671元，合計156,837元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、交易往來明細查詢為證(見本院卷第9-15頁)，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官馬正道