臺灣彰化地方法院96年度交易字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年交易字第75號刑事判決

裁判日期：民國96年04月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度交易字第75號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第11255號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○為勤力國際股份有限公司之報紙運送員，為從事駕駛業務之人，於民國95年6月30日凌晨1時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車，沿彰化縣○○鎮○○路由北向南行駛至彰水路4段521號前時，原應注意行經無號誌之交岔路口，應減進慢行，並應遵守該路段每小時60公里之行車速限規定，且依當時天候為晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟超速行駛且疏未減速慢行，適有告訴人乙○○駕駛附載告訴人甲○○之車牌號碼00-0000號自小貨車自彰化縣○○鎮○○路角樹巷右轉後由西向東進入彰水路內側快車道時，不慎撞擊告訴人乙○○駕駛之上開自小貨車左後方，致告訴人乙○○駕駛之上開自小貨車失控衝向對向車道後撞擊民宅，因而受有頭部外傷、腹部挫傷等傷害，而告訴人甲○○則受有頭部外傷、右膝鈍挫傷併撕裂傷之傷害。因認被告丙○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第
307條分別定有明文。
三、經查：本件被告丙○○經檢察官以刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌提起公訴，又被告所涉前開業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，係屬告訴乃論之罪，玆據告訴人乙○○、甲○○分別於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、彰化縣溪湖鎮調解委員會調解書各1紙在卷可稽（見本院96年度交易字第75號卷第12、14頁），揆諸前揭說明，應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年4月23日
交通法庭審判長法官李雅俐
法官唐中興法官林秉暉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年4月26日
書記官梁高賓