裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第341號刑事判決
裁判日期：民國103年03月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決103年度基簡字第341號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告汪浩霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第91號），本院判決如下：
主文汪浩霖施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（包裝袋編號2，毛重零點伍公克）併同其上無法完全析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2項定有明文。查被告前曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，於101年12月18日釋放出所，並由國防部北部地方軍事檢察署檢察官以101年度毒偵字第165號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又犯本件施用毒品之罪，依首揭規定意旨，自應由檢察官依法追訴，是本件聲請簡易判決處刑程序並無違誤。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件；而裁判上一罪或實質、單純一罪，苟全部犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，行為人僅就其中一部分犯罪自首，固仍生全部自首之效力；惟倘其中一部分犯罪已先被有偵查權之機關或公務員發覺，行為人事後始就其餘未被發覺之部分自動供認其犯行時，即與上開自首之要件不符，自不得適用自首之規定減輕其刑（最高法院99年度台上字第8242號判決意旨參照）。查被告於103年1月4日下午
2時50分許，在基隆市○○區○○街○○號前，因形跡可疑為警盤查時，當場查獲其持有之甲基安非他命2包（驗餘淨重共2.3568公克），足見被告持有毒品之部分行為，已先被有偵查權之員警發覺，當足使員警對於被告近日內有施用甲基安非他命之犯行產生嫌疑，是依上開判決意旨及說明，被告對其餘未被發覺之施用第二級毒品甲基安非他命部分，雖於警詢時供認其犯行，仍與自首之要件不符，自無從適用自首之規定減輕其刑。
（四）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢及偵訊時均坦認犯行，犯後態度良好，兼衡其國中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（五）扣案之甲基安非他命1包（包裝袋編號2，毛重0.5公克）併同其上無法完全析離之包裝袋1只，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。蓋無論以何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照）。至另扣得之甲基安非他命1包（包裝袋編號1，毛重2.5公克）為被告於103年1月3日向綽號「阿文」之成年男子購得，且未經施用即於翌日遭警查獲，此據被告於警詢及偵查中均供述甚詳（偵卷第6、28頁反面），堪認上開甲基安非他命1包（包裝袋編號1，毛重
2.5公克）與被告本件施用第二級毒品之犯行無涉，自無從於本案宣告沒收，併此指明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。中華民國103年3月26日
基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年3月28日
書記官黃婉晴附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第91號被告汪浩霖男21歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、汪浩霖前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年12月18日執行完畢，並由國防部北部地方軍事檢察署以101年度毒偵字第165號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於103年1月4日中午12時許，在基隆市○○區○○街○○號4樓住處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午2時50分許，在基隆市○○區○○街○○號前，因形跡可疑為警盤查時，查獲其持有第二級毒品甲基安非他命2小包（淨重2.357公克），經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告汪浩霖坦承不諱，被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於103年1月17日所出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000號）在卷可稽。此外，復有基隆市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告單、扣押物品清單及交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷足憑，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之甲基安非他命，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收並銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國103年2月26日
檢察官江柏青本件正本證明與原本無異中華民國103年3月6日
書記官洪嘉祥附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。