臺灣高雄地方法院108年度聲字第1666號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年聲字第1666號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月30日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度聲字第1666號被告 楊清响 聲請人 張宗隆 律師上列聲請人因被告偽造文書案件（86年度訴字第3619號），聲請發還保證金案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告楊清响之配偶 施順英 曾因被告所涉刑事案件繳納保證金，日前被告不幸因病過世，爰聲請發還繳納之保證金予具保人施順英等語。
二、按，被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第2項定有明文。經查，被告前因偽造文書案件（86年度訴字第3619號），經臺灣高雄地方檢察署檢察官於民國86年4月11日指定保證金額20萬元，由具保人施順英繳納現金後，將被告釋放乙情，經本院調閱本院86年度訴字第3619號、臺灣高雄地方檢察署86年度偵字第9049號等卷宗核閱屬實。又，被告所涉刑事案件經本院以86年度訴字第3619號判決判處有期徒刑4年6月，復經臺灣高等法院高雄分院以87年度上訴字第2201號判決原判決撤銷，改判有期徒刑3年確定在案，被告入監執行後，因病暫結，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，惟被告業於108年4月20日死亡，此有個人基本資料查詢結果附卷可佐。聲請人固表示受具保人施順英囑託代為聲請發還繳納之保證金，惟聲請人經本院多次電話聯繫後，仍遲未提出具保人施順英之委任書，此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可考。揆諸前揭說明，該保證金係由第三人即具保人施順英所繳納，並非聲請人所繳納，在聲請人提出具保人施順英之委託書前，保證金既係由第三人所繳納，即無從由聲請人聲請發還，是聲請人向本院聲請發還上開保證金，於法未合，應予駁回。
三、末按，法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息；向檢察機關繳納刑事保證金之案件，經法院判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定、撤銷羈押、再執行羈押或有其他應發還刑事保證金之事由者，法院應儘速檢附國庫存款收款書通知聯（第二聯）影本及裁判正本，通知檢察機關辦理發還刑事保證金、利息，刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8條第1項、第3項分別定有明文。本院依職權調閱上開卷宗後，知悉具保人施順英確有前揭應發還刑事保證金事由，爰依前揭規定，發函通知臺灣高雄地方檢察署辦理發還刑事保證金、利息事宜，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年7月30日
刑事第十二庭法官孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國108年7月30日
書記官葉郁庭