臺灣士林地方法院102年度審簡字第494號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年審簡字第494號刑事判決

裁判日期：民國102年07月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第494號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告楊曜誌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第762號），本院受理後（102年度審易字第1079號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：
主文楊曜誌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1行所載「詐欺案件」應更正為「偽
造文書案件」；第8行所載「在不詳地點，以不詳方式」應更正為「在基隆市友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其所產生之煙霧之方式」；倒數第4行所載「晚間11時50分許」應更正為「晚上10時55分許」；證據清單編號二所載「臺灣檢驗科技股份有限公司」應更正為「詮昕科技股份有限公司」。
㈡被告楊曜誌於本院民國102年7月1日準備程序中就起訴之
犯罪事實自白不諱，核與起訴書及上述所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告楊曜誌所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未因先前所受之觀察、勒戒而記取教訓，惟念其犯後坦承犯行之態度良好，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告持以供本件施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃球未經扣案，被告於本院審理中復供稱係友人所有之物，既非被告所有，亦非應予義務沒收之違禁物，故不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。
中華民國102年7月17日
刑事第一庭法官徐文瑞以上正本證明與原本無異。
書記官陳羿方中華民國102年7月19日附錄本案所犯法條依據：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。