臺灣高雄地方法院96年度易字第760號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第760號刑事判決

裁判日期：民國96年03月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第760號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣高雄監獄另案執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1148號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋，驗後淨重分別為零點零壹玖公克、零點零陸壹公克、零點零參陸公克）均沒收銷燬之。
事實
一、甲○○前⑴因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第6001號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國90年10月17日釋放，同年月28日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4464號為不起訴處分確定；⑵再於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第3809號判決判處有期徒刑4月確定，甫於95年6月8日縮刑期滿執行完畢。
二、詎仍不知戒絕毒癮，猶於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於反覆、延續施用第二級毒品甲基安非他命之單一行為決意，自95年8月初某日起迄96年1月17日下午4時許間，在其位於高雄市○○區○○路○○號4樓之1之租屋處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣於96年1月17日晚間9時40分許，甲○○駕車行經高雄市○鎮區○○○路2之6號前時，為警攔檢查獲，並自其車上扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命3包（含包裝袋，驗前淨重分別為：0.021公克、0.063公克、0.038公克），經採尿送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局小港分局報告高雄地檢署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，且被告為警採尿送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院96年1月29日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：J-018號），暨毒品案件嫌疑人尿液代碼與姓名對照登記表各1紙附卷可稽（見警卷第18頁、96年度毒偵字第1148號偵查卷第13頁）。而扣案之晶體3包，經送驗後，確含有甲基安非他命成分（含包裝袋，驗前淨重分別為：0.02
1公克、0.063公克、0.038公克；驗後淨重分別為0.019公克、0.061公克、0.036公克），亦有高雄醫學大學附設中和紀念醫院96年3月16日檢驗報告共3紙在卷可參（見上開本院卷第30至32頁）。由此足徵被告之自白與事實相符，堪以採信，是本案事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。本件被告前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第6001號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於90年10月17日釋放，同年月28日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4464號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄1份在卷可參。是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命罪行，依前開法條之規定，應依法追訴，本院自得依法論罪科刑。
四、論罪科刑及沒收：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品甲基安非他命罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之行為，本應各論以持有之罪，惟各該次持有毒品之低度行為均為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號、第3937號、第4686號判決意旨參照）。而毒品危害防制條例既依成癮性、濫用性及對社會危害性將毒品分為4級，且僅處罰施用第1、2級毒品，足見該條例所處罰施用第1、
2級毒品，其構成要件行為之要素係具有成癮、濫用之反覆、延續實行之性質，且依社會通念於客觀上認為係符合一個反覆、延續性之行為觀念。本件被告前於94年間，業因施用毒品甲基安非他命案件，經法院判處有期徒刑4月在案，並甫於95年6月8日縮刑期滿執行完畢，另同因施用甲基安非他命案件，經本院以95年度簡字第1290號判決判處有期徒刑
6月，復於出監後僅2月即再施用毒品甲基安非他命，及至本件為警查獲，查獲後採尿送驗之檢驗結果並呈甲基安非他命之陽性反應等情，已如前述，並有被告前揭之前案紀錄表可考，足認其具有毒品之成癮性，且於密切接近之時間反覆持續施用毒品，參酌上開說明，應認將被告多次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，評價為集合犯，論以一罪，較符社會通念。又被告有事實欄所載之前科紀錄，甫於95年6月
8日縮刑期滿執行完畢等情，有上開前案紀錄表1份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告無視毒品可能對自身及家庭所造成之戕害，及對社會治安形成之潛在危險，屢犯施用毒品之罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈡扣案之晶體3包經送驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命
成分，業認明如前，而包裝袋與其上殘留之毒品，已難以分析剝離，此有法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函可考，當應整體視之為毒品，爰俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；至送鑑耗損之甲基安非他命粉末既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年3月23日
刑事第十庭法官鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年3月26日
書記官林慧芬附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。