臺北簡易庭103年度北簡字第119號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　103年度北簡字第119號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 鄭穎聰
被　　　告　 詹德興
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年二月六
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零貳佰貳拾壹元，及其中新臺幣
壹拾肆萬柒仟捌佰貳拾叁元部分，自民國九十七年一月二十八日
起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬零貳佰貳拾壹元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述略 稱：
㈠緣被告與臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀
行股份有限公司，下稱新光銀行）成立信用卡使用契約，領
用卡號0000000000000000之信用卡使用，依約被告即得持系
爭信用卡於特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給
特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於
每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清
償等情事逾期清償者，應自新光銀行墊款予特約商店之日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並按上
開利息總額百分之十計算之違約金。
㈡詎料被告自民國九十三年四月二十二日起即未依約繳款，截
至九十七年一月二十八日止，累計新臺幣（下同）十四萬七
千八百二十三元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違
約金，合計尚積欠二十六萬零二百二十一元之帳款未償。新
光銀行已於九十七年一月二十八日將前揭信用卡債權讓與原
告新光行銷股份有限公司，並依法於九十七年二月四日公告
，是本件債權已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡資料查詢一件、
信用卡約定條款影本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙
公告影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件及被告戶
籍謄本一件為證。
乙、被告方面：
一、主張：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：被告目前沒有工作，沒有收入，生活很困難。對
利息部分不了解，若有錢就會還款。
三、證據：無。
理由
一、程序方面：依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，
兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對
本事件具有管轄權。
二、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、
信用卡資料查詢一件、信用卡約定條款影本一件、債權讓與
證明書影本一件、報紙公告影本一件、股份有限公司變更登
記表影本一件及被告戶籍謄本一件為證，被告對於原告主張
之事實並不爭執，應認原告之主張為可採信，被告雖辯稱其
沒有收入、生活困難而無法負擔等語，惟不影響其於法律範
圍內所應負清償之責。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付二十六萬零二百二十一元及其中十四萬七千八百二十三
元部分，自九十七年一月二十八日起至清償日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第
二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，
判決如主文。
中華民國103年2月18日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年2月18日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元