裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第140號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年03月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第140號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2372號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年3月31日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；扣案之海洛因壹包毛重貳點叁公克（淨重貳點壹貳公克，空包裝重零點壹捌公克），沒收銷燬之，另扣案之注射針筒貳支，沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；扣案之安非他命貳包分別毛重零點肆公克、毛重壹公克，均沒收銷燬之。主刑部分應執行有期徒刑壹年叁月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾⑴於民國91年2月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於92年3月31日，以92年度易字第307號判決，判處有期徒刑7月，嗣於92年5月5日確定。⑵又於91年8月間，因贓物案件，經桃園地院於91年10月17日，以91年度壢簡字第1059號判決，判處有期徒刑2月，嗣於91年12月26日確定。⑶又於91年8月間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院於91年12月5日，以91年度壢簡字第1089號判決，判處有期徒刑4月，嗣於92年2月6日確定。上開3罪經桃園地院於92年8月28日，以92年度聲字第1658號裁定，定應執行刑為有期徒刑1年確定。⑷又於91年10月間，因贓物案件，經桃園地院於92年11月28日，以92年簡字第281號判決，判處有期徒刑5月，嗣於93年1月2日確定。⑸又於92年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年12月25日，以92年訴字第604號判決，判處有期徒刑1年2月，嗣於93年1月19日確定。上開各案件接續執行，於93年1月9日入監執行，並於94年9月19日因縮短刑期假釋出監。嗣經撤銷假釋，自95年7月27日執行殘刑迄至96年2月24日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○曾於88年2月間，因施用第二級毒品案件，經桃園地院於88年2月6日，以88年度毒聲字第843號裁定送觀察勒戒，並於88年2月7日入所，因認無繼續施用毒品傾向，於88年3月1日執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於88年2月26日，以88年度偵字第2668號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於91年2月間，因施用第二級毒品案件，經桃園地院於91年3月29日，以91年度毒聲字第854號裁定送勒戒處所施以觀察勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再經桃園地院於91年8月21日，以91年度毒聲字第2448號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年8月29日入所執行，其後因執行屆滿5月且成效評定為合格，無繼續戒治之必要，再經檢察官聲請停止戒治，經桃園地院以92年度毒聲字第67號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保護管束，同時本次施用毒品犯行亦經桃園地院於91年12月5日，以91年度壢簡字第1089號判決，判處有期徒刑4月，嗣於92年2月6日確定，其執行情形詳如前述（一）部分；然其於保護管束期間因再犯施用毒品案件，違反保護管束情節重大，嗣後經桃園地院於92年7月15日，以92年度毒聲字第2061號裁定撤銷停止戒治，於92年10月13日入戒治處所執行戒治，嗣其強制戒治處分因毒品危害防制條例之修正而於93年1月9日經檢察官指揮免予繼續執行，視為強制戒治已執行完畢（參見最高法院95年度台非字第17
4號刑事判決），同時本次施用第一級毒品犯行，經本院於92年12月25日，以92年度訴字第604號判決，判處有期徒刑1年2月，嗣於93年1月19日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（四）乙○○仍不知警惕，又於95年1月間，因施用第二級毒品案件，經桃園地院於95年8月28日，以95年度壢簡字第1533號判決，判處有期徒刑5月，嗣於95年9月29日確定，並於96年1月17日易科罰金執行完畢。
（五）乙○○不知悔改，又於96年12月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年3月21日，以97年度訴字第13
8號判決，分別判處有期徒刑11月、5月確定，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，現正執行中。
（六）乙○○竟不知悔改，又於97年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年2月5日，以98年度審訴字第5號判決，分別判處有期徒刑1年、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年3月，嗣於98年3月2日確定，現正執行中。
（七）乙○○仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年12月9日下午5時許，在新竹縣關西交流道附近，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於97年12月9日中午某時許，在新竹縣○○鄉○路段，以將安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣因另案通緝，為警於97年12月10日凌晨4時30分許，在新竹縣關西鎮北山里深坑子臨8-5號前逮捕，當場扣得其所有的海洛因
1包毛重2.3公克（淨重2.12公克，空包裝重0.18公克）、安非他命2包分別毛重0.4公克、1公克及注射針筒2支，經採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年3月31日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄係照原本作成。
中華民國98年3月31日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。