臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第866號
原 告 王亞芃 即 王檍釩 於.
被 告 經典建設股份有限公司
法定代理人 葉如琛
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於中華民國100
年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告就原告所有如附表所示之土地及建物，由臺中市中正地
政事務所以登記字號民國八十七年普字第四００三００號收件、
於民國八十七年十月二十七日設定最高限額新臺幣貳拾玖萬元、
存續期間自國八十七年十月二十二日起至民國九十二年十月二十
二日止之抵押權登記所擔保之債權不存在。
被告應將前項抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、公司經中央主管機關廢止登記者，準用公司解散之規定；解
散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散
之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司之清
算，除公司法或章程另有規定，或股東會另為選任者外，應
以全體董事為清算人；公司之清算人，在執行職務範圍內，
為公司之負責人，公司法第26條之1、第24條、第26條、第
322條第1項、第8條第2項分別定有明文。被告公司早於民國
96年11月20日經中央主管機關經濟部為廢止登記，此有原告
提出之被告公司設立登記事項卡影本1件、經濟部中部辦公
室100年5月5日經中三字第10034754510號書函檢送之被告公
司登記案卷可稽；另被告公司並未依公司法之規定向本院呈
報清算人，此有查詢單2件附卷可查；又被告公司之章程，
就公司之清算人並無特別規定，有被告公司章程附於前揭登
記案卷可按。則在查無被告公司股東會是否另有選任清算人
之情況下，自應由被告公司全體董事為清算人，並擔任本事
件被告公司之法定代理人。而被告公司登記之董事本有葉俶
宜、 林文昭 、葉如琛3人（見卷附之股東名單），但因葉俶
宜業已於93年5月29日死亡（見原告提出之戶籍謄本影本）
；另林文昭未擔任被告公司董事，並經其起訴請求確認，由
本院以99年度訴字第448號確認委任關係不存在事件，判決
勝訴確定，且經濟部亦於100年4月27日以經授中字第100319
03580號函撤銷其董事之登記，有本院上開事件判決書暨其
確定證明書、上開函文附於本院調取之被告公司登記案卷可
查。執此，本事件自僅能列葉如琛為被告公司之法定代理人
。
貳、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：如附表所示土地建物為原告所有，其上設定
有以被告公司為權利人之如主文第1項所示最高限額抵押權
（下稱系爭抵押權），惟系爭抵押權所擔保之債權並不存在
。為此爰依民法第767條第1項中段所有權妨害除去請求權之
法律關係，起訴請求確認，並請求塗銷系爭抵押權之登記等
語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、得心證之理由：
一、稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三人提供其不動產為擔
保，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權，在最高限
額內設定之抵押權，民法第881條之1定有明文。而最高限額
之抵押契約固得將現在已發生及將來可能發生之債權約定為
擔保債權，惟抵押契約約定有存續期間者，訂立契約之目的
，顯在擔保存續期間內所發生之債權，則應以存續期間所發
生之債權，始為抵押權效力所及；最高限額抵押契約定有存
續期間者，其期間雖未屆滿，然若其擔保之債權所由生之契
約已合法終止或因其他事由而消滅，且無既存之債權，而將
來亦確定不再發生債權，其原擔保之存續期間內所可發生之
債權，已確定不存在，依抵押權之從屬性，應許抵押人請求
抵押權人塗銷抵押權設定登記（最高法院88年度台上字第
1879號判決、83年台上字第1055號判例意旨參照）。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述情節相符之土地、建物
登記謄本影本各1件為證；又被告對於原告主張之前開事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真
實。
三、系爭抵押權所擔保之債權既不存在，且該抵押權之存續期間
亦已於92年10月22日屆至，抵押權擔保範圍之債權將來已確
定不再發生，依抵押權之從屬性，該抵押權亦應歸於消滅。
惟因該法律關係之存否不明確，使原告在私法上之地位有受
侵害之危險，原告自有即受確認判決之法律上利益；且系爭
抵押權之存在，構成對原告所有權之妨害，原告本於所有權
之作用，亦得請求將該妨害排除。從而原告提起本訴，求為
判決確認系爭抵押權所擔保之債權不存在，並請求被告將系
爭抵押權之設定登記予以塗銷，均為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月8日
台中簡易庭法官劉長宜
~F0
~T40
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│一、土地部分：│
├─┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤
│編│土地坐落│地│面積│││
│├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考│
│號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│││平方公尺│││
├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤
│1│台中市○○區○○○段││466│建│││3310.00│1426/0000000││
│││││││││││││
├─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┤
│二、建物部分：│
├─┬─┬──────┬────┬────┬───────────┬────────┬───┬───────────────┤
│││││建築式樣│建物面積│附屬建物│權利││
│編│建││││（單位：平方公尺）├────┬─┬─┤││
│││││主要建築││主要建│面│面│││
│││建物門牌│基地坐落│├─┬─┬─┬─┬─┬─┤││積││備考│
│││││材料及││││││13│築材料│││││
│號│號││││││││││││單│││
│││││房屋層數││││││層│及用途│積│位│範圍││
├─┼─┼──────┼────┼────┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼────┼─┼─┼───┼───────────────┤
│1│2│台中市北區忠│台中市北│鋼筋混凝││││││3│陽台│1│平│全部│共用部分：忠德段2621建號，面積│
││3│太東路11○號○區○○段│土造21層││││││3││.│方││13880.97平方公尺，權利範圍│
││2│13樓之1│466地號│樓房││││││.││8│公││1466/0000000│
││4│││││││││1││5│尺│││
│││││││││││5││││││
│││││││││││││││││
│││││││││││││││││
└─┴─┴──────┴────┴────┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴────┴─┴─┴───┴───────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國100年6月8日
書記官