宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄小字第1382號請求清償借款事件於中華民
國99年6月21日言詞辯論終結，於同年月30日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟玖佰伍拾叁元，及其中新臺幣玖
萬叁仟捌佰伍拾伍元自民國九十四年十月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十四年十一
月十一日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與原告簽立「現金卡契約書」，約定循環使用
核准之額度，借款期限自核准日起算為期一年，利率依其逾
期時之週年利率17.8％計收利息。雙方同意以每月十日為還
款日，借款人若不依約償付本息時，全部債務視為到期，除
應依約償還積欠本息外，其逾期6個月以內者按借款利率10
％，超過6個月以上者按借款利率20％加計之違約金。詎被
告未依約繳付本息，全部借款視為到期，現仍積欠原告新臺
幣（下同）94,953元，及自94年10月13日起之利息及違約金
未償付。爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：被告應
給付原告94,953元，及其中93,855元自94年10月13日起至清
償日止，按年息17.8％計算之利息，暨自民國94年11月11日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金等情
，業據其提出與所述相符之晶鑽卡申請書暨使用約定事項、
存放款歸戶查詢、查詢交易明細、授信業務歸戶資料、放款
帳務主檔資料、放款帳務副檔資料本金異動暨繳息（費）記
錄、放款帳務二檔資料等影本各1份為證，且被告經合法通
知未到場爭執，原告主張之事實，堪信為真。至原告主張被
告應自94年11月11日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算
之違約金，固提出信用貸款約定條款為據，惟按約定之違約
金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明
文。經查，本件原告請求被告給付94,953元，及其中93,855
元自94年10月13日起至清償日止，按年息17.8％計付利息，
已相當接近法定年息20％，而本件兩造約定之違約金，其性
質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，及債務若能如
期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量
，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息17.8％，且
並未證明除利息損失外有何損失，而逾期超過6個月部分，
按上開利率20％即3.56％計付違約金，合併利息計算，利率
已超過週年利率20％，其請求之違約金金額顯然過高，對被
告顯失公平，爰予酌減為上開利息利率之10％為適當。從而
，原告之請求被告給付94,953元，及其中93,855元自94年10
月13日起至清償日止，按週年利率17.8％計算之利息，暨自
94年11月11日起至清償日止，按上開利率10％計付違約金，
為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予
駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年6月30日
書記官王聖源