臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 98年度宜小字第94號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 台灣人壽保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間給付保險金事件，本院於民國99年6月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬玖仟元及自民國九十七年八月二十三
日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁萬玖仟元為原告預供擔保
得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達，原告不得將原訴變更或追加新訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款有明文規定。原告本起訴聲明請求被告應給付原
告新台幣（下同）58,000元及自民國97年8月7日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。嗣於本院審理時聲明請求
被告應給付原告39,000元及自97年8月23日至清償日止，按
年息百分之10計算之利息等情，核屬前開法文所指擴張或減
縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，自應准許。
二、原告起訴主張，原告前於96年5月25日，以自己為被保險人
，向被告投保豐碩人生終身壽險10萬元，並附加新住院醫療
健康保險附約計劃HS-10、永健住院醫療保險附約3,000元、
實支實付傷害醫療保險金附約限額1萬元（下稱系爭保險契
約）。依系爭保險契約，原告因意外住院，被告依約應給付
保險金，然原告於97年7月12日行經宜蘭縣宜蘭市○○街與
同興街口發生車禍，因持續眩暈經醫生診斷需住院治療至97
年7月17日始得出院，嗣於同年8月7日向被告申請理賠，被
告竟拒不給付共計39,000元之保險金，爰依系爭保險契約之
約定，聲明請求判令被告應給付原告39,000元，及自97年8
月23日起至清償日止按年息百分之10計算之利息。
三、被告則辯以：
（一）依新住院醫療健康保險附約第2條第6項約定：「住院」，
係指被保險人經醫師診斷其疾病或傷害必須入住醫院，且
正式辦理住院手續並確實在醫院接受診療。是被保險人必
須因傷病經醫師診斷後「確有住院之必要」，且住院期間
確有接受治療，被告始負有給付保險金之責任，換言之，
若無住院之必要而住院者，縱有傷病，被告當然無給付保
險金之義務。
（二）原告自97年7月12日起至97年7月17日因頭部外傷、臉部擦
傷、左大腿挫傷住院治療，依其傷勢縱有需要住院觀察或
治療，依常理無需住院長達6日之久，且觀其所附醫院病
歷，所有包括胸腔、頭顱甚至全身型電腦斷層造影等精密
檢查，均於97年7月12日當日完成，實無住院達6日之必要
。
（三）並答辯聲明：原告之訴駁回。若受不利判決，願供擔保請
准免假執行。
四、原告主張兩造間訂立有系爭保險契約，並約明如原告因意外
受傷而住院，原告應給付保險金39,000元，又原告於97年8
月7日向被告申請理賠，惟被告拒絕給付等情，業據提出蘭
陽仁愛醫院出院病歷摘要、護理記錄，車禍現場照片、理賠
撤回通知、道路交通事故當事人登記聯單為證，並為被告不
爭執，且有保險單條款為證，堪信原告此部分主張可採。原
告另主張其住院均有必要乙節，被告則否認之，並以前詞置
辯。
五、經本院將原告系爭住院期間之病歷資料送請行政院衛生署醫
事審議委員會為鑑定認為：原告「…因駕車與汽車對撞，造
成頭痛、頭暈、額頭擦傷、臉麻及左大腿疼痛。於97年7月
12日15時13分許，在朋友陪伴下步行進入蘭陽仁愛醫院急診
室就診，…急診醫師初步處理後，建議住院觀察治療。…入
院診斷為頭部外傷併有腦震盪、左大腿挫傷及臉部擦傷。經
支持性治療後，病人症狀略有改善，至7月16日病人才自覺
無不適之情況，而於7月17日辦理出院。出院後，病人於7月
21日及7月23日至門診就診，領取抗暈眩藥物。」、「輕度
頭部外傷（腦震盪）之病人，為密切觀察其是否有延發性腦
出血現象，故一般處理為：『在醫院觀察12至24小時；若症
狀改善，可讓病人離院，在家由旁人繼續觀察3至5日。』但
若症狀持續沒有改善、或沒有相關親友可以照護時，應繼續
住院觀察為宜。腦震盪後，大約需要一星期之靜養。」等情
，此有行政院衛生署99年5月26日衛署醫字第0990206637號
書函及鑑定書可佐，足認迨至97年7月16日為止，始得以確
認原告症狀已有改善，並於翌日辦理出院，與正常病人治療
、照護規範及程序無異常；且原告共計住院6日符合住院觀
察及靜養之合理期間，是尚無證據足證原告系爭住院期間客
觀上無住院必要，故被告以此為辯，並無理由。
六、綜上所述，原告依據保險契約之法律關係，請求被告給付共
計39,000元之保險金，應屬有據，為有理由。又按「保險人
應於要保人或被保險人交齊證明文件後，於約定期限內給付
賠償金額。無約定期限者，應於接到通知後十五日內給付之
。」；「保險人因可歸責於自己之事由致未在前項規定期限
內為給付者，應給付遲延利息年利一分。」，保險法第34條
定有明文。且依新住院醫療健康保險附約保險單條款第21條
第2項約定：「本公司（指被告）應於收齊文件後十五日內
給付之。但因可歸責於本公司之事由致未在前述約定期限內
為給付者，應按年利一分加計利息給付。」，準此，原告係
於97年8月7日申請給付保險金，已如前述，則被告應於97年
8月22日以前給付保險金，被告並無正當理由竟拒絕給付，
自應加計自97年8月23日起至清償日止，按年息百分之10計
算之利息，原告此部分之請求，亦有理由，應予准許。
七、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行，併依被告之聲請酌定相當擔保金，准免假執行。且依
職權確認被告應負擔全部訴訟費用（包括由原告繳納之裁判
費1,000元，以及已由被告預納之鑑定費用）。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年6月30日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年6月30日
書記官葉瑩庭