臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板簡字第999號
原 告 洪上正
吳春宏
被 告 林素卿
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年8月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬元及自民國九十七年一月三十一
日起民國九十七年六月三十日止按年息百分之十五計算之利息，
及自民國九十七年七月一日起至清償日止按年息百分之十八計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告向原告二人借款新台幣（下同）000000元，
約定被告應於民國（下同）97年1月31日清償，倘逾期清償
時，逾期在6個月以內者，按年利率15﹪計算利息，逾期超
過6個月以上者，超過6個月部份，按年利率18﹪計算違約利
息。詎料被告屆清償期仍清償債務。為此，本於兩造間之借
貸契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所
示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告等主張之事實，業據其提出借據影本3紙可佐，被告經
合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供
本院審酌，經本院調查之結果，原告等上開主張，應認為真
實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」，民法第478條前段及第233條第1項分
別定有明文。經查：被告向原告等借款120000元未依約清償
清償，依兩造間消費借貸契約，被告即有給付本金、利息之
義務。
三、從而，原告等本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如如主文第一項所示之金額，核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額
而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中華民國100年8月11日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國100年8月11日
書記官黃大千