宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第395號
原 告 陳俊豪
被 告 陳文章
上列當事人102年度板簡字第395號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國102年4月30日辯論終結，於中華民國102年5月30
日下午4時30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟伍佰壹拾肆元，及自民國一
○一年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾參萬貳仟伍佰壹拾
肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原
告原起訴請求：被告應給付原告新台幣（下同）000000元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5
計算之利息。嗣於民國（下同）102年4月30日言詞辯論期日
減縮請求為：被告應給付原告263705元及起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，依前
開規定，應予准許變更聲明，合先敘明。
二、原告主張：被告於平日以駕駛營業用小客車營生，為從事駕
駛業務之人。於101年1月4日17時許，被告駕駛車牌號碼
000-00號營業用小客車沿由新北市○○區○○街由西向東行
駛，行經該路與中央路2段交叉口欲右轉中央路時，本應注
意行經劃設「停」字標線無號誌交叉路口，支線道車應暫停
讓幹線道車先行，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，未停等中央路2段幹道之車輛先行通過即保
持迨速前進欲採行左轉，不慎撞及疏未注意車前狀況當時沿
中央路2段由北往南行駛、騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車、搭載其母即訴外人 陳賴麗鳳 之原告，原告及訴外人
陳賴麗鳳當場人車倒地，原告因而受有右肱骨骨折、左手擦
傷之傷害。被告過失傷害罪刑責之部分，業經臺灣板橋地方
法院刑事庭以101年度交簡字第5561號簡易判決判處處拘役
40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日在案。原告得
依侵權行為之法律關係請求被告下列金額：(1)醫療費用：
83205元。(2)看護費用：60000元(3)工作損失：原告每月
工資20500元，受傷期間1個月無法工作，計損失工資收入
20500元。(4)精神慰撫金：原告因前開傷害，受有精神痛
苦，故請求精神損失賠償100000元。以上共計263705元。為
此爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付
原告263705元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息等情，被告對因過失致原告受傷乙
節亦不爭執，惟辯稱：對方應負大部分責任，是對方撞到我
云云。
三、經查：
（一）依兩造所不爭執、由警員 李俊謀 所繪製之車禍現場圖所示
，原告騎乘車號000-000號普通重型機車（下稱重型機車
）右側車身與被告所駕車號000-00號營小客車（下稱營小
客車）前車頭號牌相撞擊，又重型機車行駛於中央路二段
往三峽方向之幹道上，營小客車則由水源街往中央路駛出
，足見二車均未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，致肇本件車禍，二車均有肇事因素，又營小客車行駛支
線道未讓行駛幹道之重型機車先行，復未在劃設「停」字
標誌之無號誌交叉路口停等應為肇事主因，應負十分之七
之肇事責任；重型機車為肇事次因，應負十分之三之肇事
責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民
法第184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。
又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第191條之2前段亦定有明文。本件被告應負十分之七之肇
事責任，已如前述。揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任
。本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌如下：
⑴醫療費用：83205元部分：其中8805元部分業據原告提出
慈濟綜合醫院台北分院醫療費用收據影本5紙、亞東紀念
醫院醫療費用收據影本25紙為證，經核為醫療上所必要，
應予准許；至逾此部分之請求，未據原告舉證證明，尚非
有據，不應准許。
⑵看護費用：60000元部分：業據原告提出慈濟醫院台北分
院出具之診斷證明書影本乙紙為證（附民卷宗第13頁），
自屬有據，應予准許。
⑶減少勞動能力損失工資20500元部分：業據原告提出各類
所得扣繳暨免扣繳憑單影本乙紙為證，亦屬有據，應予准
許。
⑷精神慰撫金100000元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準
固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力
與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有51年台上字
第223號判例意旨可參。爰審酌本件原告所受傷害程度、
日常生活受影響程度，治療期間之長短、精神上所受痛苦
之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
100000元，尚稱允當，應予准許。
惟原告亦有十分之三之肇事責任，已如前述，則依過失相
抵，原告僅得請求十分之七即132514元（元以下四捨五入
，計算式：189305×7/10＝132514）。則原告之請求，在
132514元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則為法所不
許。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付132514元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即101年11月17日）起至清
償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其假執
行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國102年5月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月30日
書記官莊雅萍