竹北簡易庭(含竹東)102年度竹東小字第44號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　102年度竹東小字第44號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 鄭明輝
被　　　告　 陳隆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國102年5月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰貳拾玖元，及自民國九十三
年十月五日起至民國九十三年十一月四日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十一月五日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
被告另應給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰柒拾伍元，及其中新臺幣
壹萬陸仟陸佰捌拾元自民國九十三年九月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明第二項，
原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）16,975元，及其中
16,680元自民國（下同）93年9月16日起至清償日止，按年
息19.99%計算之利息，暨自93年9月16日起逾期一個月者應
繳納違約金300元，逾期第二個月者應繳納違約金400元，
逾期第三個月者應繳納違約金500元，違約金之計收最高以
三期（1,200元）為限；嗣於本院102年5月16日調解程序
期日，原告捨棄上開違約金之請求，有同日調解程序筆錄在
卷可參，核係屬減縮應受判決事項之聲明，參酌前揭規定，
應予准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）借款部分：被告前向原告約定貸款，並由被告簽立綜合約
定書乙紙，約定利息按年利率百分之18.25計算，按月應
依約定方式攤還，如有遲延履行時，則於遲延期間按年利
率百分之20給付遲延利息。另被告每動用一筆借款時，需
繳納100元之提領費，如未依約清償本金時，即喪失期限
利益，所有債務視為全部到期。詎被告自93年10月5日起
即未依約繳納本息，經結算被告迄今尚欠付本金27,229元
及如主文第一項所示之利息及遲延利息迄未清償，依約本
件債務視為全部到期，被告即應負償還之責，然屢經催討
仍置之不理，爰依消費借貸及兩造間貸款契約之法律關係
提起本訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利
息及遲延利息。
（二）信用卡消費部分：被告另向原告申請信用卡，依信用卡約
定條款被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止
日前向原告清償，逾期應給付按年息百分之19.99計算之
利息。詎被告至93年9月15日止，尚有消費款16,680元及
利息295元未按期清償，屢經催討，被告仍置之不理，爰
依據消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴
訟，請求被告另給付如主文第二項所示之金額及利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之國民現金
卡申請書、約定條款、貸款融資查詢表、歷史帳單查詢表
、戶籍謄本等為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌
前開書證，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間貸款契約之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及遲延利息
；另本於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，請求
被告給付如主文第二項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年5月30日
竹東簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月30日
書記官陳明芳