臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第690號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 葉修竹
被 告 林 治
瞿雪華
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國102年5月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟叁佰壹拾叁元及自民國
一百零一年二月一日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算
之利息，暨自民國一百零一年三月二日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十計付之違約金，超過六個月者，
按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟叁佰壹拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：緣被告 林治 前就讀輔仁大學時，邀同被告瞿雪華
連帶保證人向原告訂借額度新台幣（下同）000000元之放款
借據，依借據第4條第2款約定憑被告林治於教育階段內各學
期出具之撥款通知書撥款，借款3筆計164313元，約定應於
被告林治畢業一年後，按年金法還本付息；並約定利息按中
華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率（即指標
利率）加計加碼1.05%計付，指標利率每3個月調整一次，加
碼年率由教育部每年檢討調整一次，由教育部公告之。倘借
款人不依期償還本金或利息時，除應自遲延日起按約定利率
計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10﹪加付
違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付。
詎料借款人即被告林治自就讀學校畢業後即未依約履行債務
，尚欠164313元及如主文第一項所示之利息暨違約金未清償
，屢經催討均未置理，而被告瞿雪華既擔任上開借款之連帶
保證人，依約定條款第9條之約定，應與借款人負連帶清償
責任，並放棄先訴抗辯權。為此，本於兩造間之借貸契約（
被告林治部分）及連帶保證契約（被告瞿雪華部分）之法律
關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告等則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
乙、法院之判斷：
一、本件被告住所均在本院轄區之外，惟兩造在簽署之「放款借
據」第18條約定：「本借款或甲方對乙方所負各筆債務之合
計金額如超逾民事訴訟所定小額程序之金額且涉訟時，則全
體當事人合意以板橋地方法院為第一審管轄法院。」，此項
約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟
具管轄權，合先敘明。
二、被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
丙、得心證理由：
一、原告起訴主張：被告林治向原告借用貸款3筆，被告瞿雪華
擔任連帶保證人，迄未清償完畢之事實，業據提出就學貸款
放款借據影本1紙暨撥款通知書3份為證；被告等經合法通知
，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌
，經本院調查之結果，原告上開主張之事實，應認為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。又按保證契約，係指當事人約
定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任
之契約，民法第739條亦有規定，故保證人於主債務人不履
行債務時，負履行之責任。末按「連帶保證人，應與主債務
人負同一清償責任，而債權人對於主債務人之就擔保物權受
清償，或起訴請求保證人清償，既得擇一行使，則對於與主
債務人負同一清償責任之上訴人，自亦得擇一請求。」（最
高法院69年台上字第1924號判例意旨參照）。是以，以消費
借貸契約，約定為連帶保證債務者，債權人於債權屆清償日
起，得向債務人之一人或數人或全體，為一部或全部之連帶
請求。被告林治既向原告借款尚未清償完畢，被告瞿雪華並
擔任連帶保證人，已如前述，原告自得向被告2人為全部清
償之請求。從而，原告本於消費借貸（被告林治部分）及連
帶保證（被告瞿雪華部分）之法律關係，請求被告2人連帶
清償如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國102年5月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國102年5月30日
書記官黃大千