臺灣士林地方法院101年度司護字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年司護字第11號民事裁定

裁判日期：民國101年03月20日

裁判案由：延長安置

臺灣士林地方法院民事裁定101年度司護字第11號聲請人臺北市政府社會局法定代理人 江綺雯 代理人 崔佳禾 受安置人柯○○年籍詳卷.
柯□□年籍詳卷.上二人共同法定代理人柯△△年籍詳卷
阮○○年籍詳卷聲請人聲請延長繼續安置事件，本院裁定如下：
主文柯○○、柯□□（年籍均詳卷）自民國101年3月20日14時起延長繼續安置叁個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人接獲通報，受安置人柯○○、柯□□之母（越南籍配偶）於民國99年9月17日指述於97年起，同住之二伯多次強迫受安置人柯○○一同看A片，亦對其猥褻，甚至有柔捏受安置人柯○○之生殖器致瘀傷之行為；其二伯亦經常對受安置人柯□□舌吻，並強迫其配合。另，受安置人之母表示於97年受安置人柯□□遭同住的大堂兄性侵得逞。聲請人考量受安置人之人身安全、身心發展及照顧權益，已於99年9月17日14時許將受安置人予以緊急保護安置，並向鈞院聲請繼續安置、延長安置，業獲鈞院99年度司護字第46、66號及100年度司護字第12、40、55、73號裁定在案。關於受安置人二伯對受安置人涉強制猥褻罪，已由台灣士林地方法院檢察署受理偵查中，受安置人並告知司法鑑定人員，過去曾遭受安置人之伯父、父、大堂兄、二堂兄多次性侵。關於受安置人之二伯父、父部分，現由本院檢察署偵辦中，而關於受安置人之大堂兄現由本院少年法庭安置收容中，受安置人二堂兄部分，未來將由本院少年法庭審理。安置期間，聲請人曾於99年起多次安排受安置人之父、母進行親職教育，受安置人之父因出席不穩定業已終止，受安置人之母於工作限制下，持續進行中。又受安置人之母雖已搬出案家，然其生活與工作狀況尚未穩定，評估暫無法照顧受安置人，復因為越南籍配偶，在台支持系統薄弱。受安置人之父因使用安非他命之行為，甫於100年9月7日完成勒戒。聲請人將持續提供相關資源，協助穩定受安置人之母生活狀況，並進一步評估受安置人之母照顧及保護功能。綜上，經評估受安置人安置、就學狀況穩定，惟身心受創尚未復原。而受安置人之母生活與就業狀況仍未穩定，其照顧可行性尚待評估。為協助受安置人身心復原，並強化受安置人母之保護能力，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請鈞院准予延長繼續安置參個月，以維兒童利益等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、經核，本件聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、臺北市政府社會局兒童少年保護個案法庭報告書、本院99年度司護字第46、66號、100年度司護字第12、40、55、73號民事裁定等件為證。本院考量受安置人疑遭親屬猥褻、性侵害，自我保護能力薄弱，受安置人之母尚無法提供其妥善之保護及生活照顧，親職能力均待提升，且其他親屬亦無法提供受安置人妥適保護，因認受安置人柯○○、柯□□現仍不適宜返家，本件仍有延長繼續安置之必要，故聲請人聲請延長繼續安置3個月，於法尚無不合，應予准許。
四、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年3月20日
家事庭司法事務官