臺灣彰化地方法院96年度聲減字第4075號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第4075號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月21日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第4075號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜案件（臺灣彰化地方法院檢察署91年度偵字第
965號），已經本院判決罪刑確定（91年度斗簡字第77號），聲請人聲請減刑（96年度聲減字第4045號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯竊盜罪，減為拘役壹拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：受刑人甲○○於民國91年間因犯竊盜案件（偵查案號：臺灣彰化地方法院檢察署91年度偵字第965號），經本院於91年3月29日以91年度斗簡字第77號刑事簡易判決判處拘役30日，緩刑3年，並於91年5月9日確定在案。嗣經臺灣臺中地方法院於93年7月6日以93年度撤緩字第68號撤銷前揭緩刑。茲以其為竊盜之犯罪時間在96年4月24日以前即91年1月10日，合於減刑條件，聲請予以減刑。
二、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決參照）。本件受刑人所犯本案，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、上揭聲請意旨，經本院審閱後，並無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第
1項、第9條，刑法第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正刪除前），裁定如主文。
中華民國96年12月21日
刑事第八庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年12月21日
書記官施惠卿