臺灣士林地方法院106年度侵附民字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年侵附民字第6號刑事判決

裁判日期：民國106年10月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度侵附民字第6號原告代號0000000000號（姓名、年籍均詳卷）法定代理人代號0000000000號之父（姓名、年籍均詳卷）訴訟代理人 趙友貿 律師
黃懷瑩 律師被告 楊威立 上列被告因妨害性自主案件（本院106年度侵訴字第19號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告代號0000000000號主張：被告甲○○為原告母親（下稱
B女）之友人，B女自民國97年間起，因工作關係，託由被告在就讀國小之原告放學後，幫忙照顧原告，被告明知原告未滿14歲，竟基於強制猥褻之犯意，自97年7、8月某日至99年3月9日間，在被告位於新北市○○區○○路○○○號2樓及127號3樓之租屋處，違背原告之意願，以手撫摸或以下體磨蹭原告之胸部或陰部，前後共計10次；嗣原告父親於
104年11月間，發現原告與友人在社群網站之聊天內容提及做愛等字眼，經一再追問原告後，始悉上情，因而請求被告給付原告新臺幣600萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；另請求宣告原告供擔保後，得為假執行等語。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、被告被訴妨害性自主一案，經本院以106年度侵訴字第19號刑事判決諭知無罪在案，揆諸首揭規定，原告之訴自應予以駁回；而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國106年10月16日
刑事第五庭審判長法官劉兆菊
法官林靖淳法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
書記官梁文婷中華民國106年10月16日