臺灣高等法院107年度聲字第3096號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第3096號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲字第3096號抗告人即受刑人 林繼忠 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院107年度聲字第3096號，中華民國107年10月24日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此項規定亦為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。又監獄、看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言，是抗告人在看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查抗告人即受刑人林繼忠（下稱受刑人）因聲請定其應執行刑案件，經本院以107年度聲字第3096號裁定後，該裁定正本於民國107年10月31日囑託法務部矯正署臺北監獄送達，並由受刑人親自簽名按捺指印收受，有本院送達證書在卷可稽。受刑人現在上開監所執行中，其向監所長官提出抗告書狀，揆諸前揭說明，不生扣除在途期間之問題，本件抗告期間既無特別規定，依照首開規定，自應為5日，則自裁定送達之翌日即107年11月1日起算5日，計至同年月5日（星期一），其抗告期間即已屆滿。詎受刑人遲至108年9月12日始具狀向監所長官提出抗告，有卷附刑事抗告狀上法務部矯正署臺北監獄五工收狀登記章可憑，揆諸前揭規定，本件抗告顯已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，亦無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年10月22日
刑事第十一庭審判長法官楊力進
法官許文章法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭于瑛中華民國108年10月22日