臺灣新北地方法院97年度聲減字第336號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲減字第336號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月05日

裁判案由：聲請減刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲減字第336號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（97年度聲減字第296號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號壹至伍所示之罪，均減刑，詳如附表編號壹至伍所載。附表編號壹、貳、伍所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。附表編號叁、肆所示之罪，應執行有期徒刑捌月。
理由
一、查受刑人甲○○犯如附表所示等罪，經判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以附表所示之罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號1、2、5部份及附表編號3、4部份分別定執行刑。
二、經查，聲請人就受刑人甲○○所犯如附表編號1至5所示之罪聲請減刑，核無不合，應予准許。按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。按受刑人於犯附表編號1、2、5之犯罪行為後，94年
2月2日修正公布之刑法，自95年7月1日起施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，查本件受刑人所犯如附表編號1、2、
5所示之數罪，均係於95年7月1日前犯之，且於刑法修正公布施行後始經判決確定，而修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，兩相比較，修正後之規定並非較有利於受刑人，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。次按受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，於犯罪時之刑法第41條第1項、第
2項分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月
1日施行之刑法第41條第1項、第2項則分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」受刑人就所犯附表編號1、2、5所犯之罪，經比較修正前後，就應執行之刑逾6月者是否得易科罰金及易科罰金折算標準之結果，以95年7月1日施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，諭知得易科罰金並定其易科罰金之折算標準。
三、末按刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，受刑人於刑法修正公佈施行後犯附表編號3及編號4之罪，自適用修正後之刑法規定，合先敘明。按刑法第41條第
2項規定「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」是本件如附表編號3及編號4所示之罪經減刑後雖均得易科罰金，但合併處罰之結果，本院定執行刑如
主文所示之刑，超過有期徒刑6個月，按刑法第41條第2項之規定，不得易科罰金，併予敘明。茲檢察官聲請就附表所示之罪，聲請減刑，並就附表編號1、2、5及附表編號3、4聲請分別定執行刑，本院審核認聲請為正當，應為減刑並定其應執行之刑。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第50條、第53條、第2條第1項前段、第41條第2項、修正前後第51條第5款、修正前第41條第1項、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年6月5日
刑事第十庭法官歐陽漢菁此正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李崇文中華民國97年6月5日