臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第280號
原 告 企業家專業顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付報酬事件聲請本院核發支付命令(96年度
促字第79360號)，經被告於法定期間內聲明異議而視為起訴，本
院於民國97年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟元。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告訴之聲明原為：被告應給付原
告新台幣（下同）50,000元，及自支付命令送達相對人翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於本院民國97年4
月29日言詞辯論期日減縮聲明為「被告應給付原告25,000元
」核與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張兩造於96年9月12日訂立委任契約，由原告輔導被
告申請政府創業貸款1,000,000元，並約定輔導費用為5萬元
，被告應於同年月19日先給付簽約金25,000元，再於同年10
月19日送出申請件前給付尾款25,000元，被告應於申辦貸款
期限屆滿1個月前繳交申辦之相關證件或資料，逾期原告不
退還輔導費用，若被告於送件(即簽署送審通知書)前主動
撤回委辦案件，不論理由為何，仍應支付原告一半輔導費用
作為受理案件之所支。不料，被告所交付由訴外人大統氧氣
行有限公司(負責人為被告)簽發、支票號碼NGA0000000
、面額25,000元之支票1紙作為簽約金，事後經原告提示竟
不獲付款，被告事後更避不見面亦不提供相關送審資料，致
使原告無法依委任契約為後續業務，依約被告仍應支付一半
之輔導費用25,000元，甚且，被告更向警察機關謊報系爭支
票遺失，顯見其毫無清償之誠意，爰本於上述委任契約之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明判決如主文第1項。
二、被告則未於言詞辯論期日到庭，惟據其先前提出書狀及到庭
陳述略謂：被告不識字，本件聲明異議係被告洽請他人代為
撰狀，本件委任契約書也不是被告所簽署，自無庸依據系爭
委任契約給付輔導費用予原告等語。並聲明原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
原告主張兩造於96年9月12日訂立委任契約，被告因而交付
由訴外人大統氧氣行有限公司(負責人為被告)簽發、支票
號碼NGA0000000、面額25,000元之支票1紙作為簽約金，不
料原告事後提示竟因遭掛失而不獲付款等情，已據原告提出
該支票暨退票理由單各一件為證，核原告上述主張情節，尚
與社會常情相符，又倘若被告真未與原告訂立本件委任契約
書，何以原告能取得被告所負責經營之大統氧氣行有限公司
所簽發之上述支票？另本件委任契約書內載有被告之署押、
印文、出生年月日「38.4.13」、身分證字號「Z000000000
」等內容，其中委任契約書內乙○○之印文，與被告支付命
令異議狀內所蓋用之印文，經肉眼比對結果，除印泥顏色不
同外，尚無何明顯差異；又委任契約書內所記載乙○○之署
押、出生年月日及身分證字號等，經與被告在本院97年2月
14日言詞辯論期日當庭書寫之內容比對，其中「乙○○」署
押筆順相同、字形相仿，而委任契約書出生年月日內之「8
」、「3」及身分證字號中之「5」等字形，均與一般常見者
有別而具有明顯之獨特性，其恰巧與被告在本院97年2月14
日言詞辯論期日當庭書寫「8」、「3」、「5」之特徵一致
，益見系爭委任契約書應係被告所簽署；且證人即原告公司
負責承辦本件委任契約之受雇人甲○○於本院97年3月13日
言詞辯論時，亦證述本件委任契約確係被告本人親自簽訂等
語，再參酌兩造於本院97年2月14日就被告是否簽訂本件委
任契約乙節已針鋒相對，原告當庭聲請傳喚證人即承辦人員
甲○○於97年3月13日言詞辯論期日與被告對質，被告事後
卻無故缺席本院97年3月13日言詞辯論期日，嗣經本院通知
於97年4月29日續行言詞辯論，被告仍不願出庭與證人即本
件委任契約承辦人員甲○○當庭對質，本院因認為證人甲○
○雖為原告公司之受雇人，但其上開證述內容應屬真實可採
。綜上所述，原告主張與被告訂立本件委任契約，被告事後
未依約給付簽約金25,000元，並逾期不交付申辦貸款之相關
資料致原告無法辦理後續委任事宜等情，應堪採信。準此，
原告據以請求被告給付半數之輔導費用25,000元，洵屬有據
，應予准許。本件依小額程序為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，以及於訴訟費用裁判同時確定其費用額。
參、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19、第436條之20。
中 華 民 國 97 年 5 月9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應補繳上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 97 年 5 月9 日
書記官