宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國97年4月29日言詞辯論
終結，同年5月9日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第三法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟陸佰貳拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告經營飼料生意，被告於94年3月2日至95年
6月25日間向原告買受大雞、中雞、小雞之飼料數次，但被
告僅以票據結算一次貨款予原告，其餘貨款被告雖答應要以
匯款方式結算，惟原告均未收到款項，之前曾催促被告給付
貨款，但被告迄今仍未清償，爰依兩造間買賣契約之法律關
係請求被告給付貨款。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：兩造間確實有買賣飼料，被告並不否認原告所提
單據，惟原告到被告家裡要求給付貨款，被告業已以現金或
支票付清等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。主張法律關係存在之當
事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證
之責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明
（最高法院48年台上字第887號判例意旨可資參考）。本件
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之估價單10張附卷
為證，被告對此並不爭執，惟以前詞置辯。依前所述，被告
自應就業已清償貨款之有利於己之事實，舉證證明，惟被告
就其所辯清償貨款部分，並無法舉證以實其說，再參之原告
所提事證，應認原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
法院書記官 邱鴻志